中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。
|
公用事業及其他有獨佔性之企業，以公營為原則，其經法律許可者，得由
國民經營之。
|
|
|
普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，
並請求最高法院指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此
限：
一、移送經最高行政法院裁判確定。
二、當事人合意願由普通法院裁判。
前項第二款之合意，應記明筆錄或以文書證之。
最高法院就第一項請求為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。
普通法院就行政法院移送之訴訟為裁判者，上級審法院不得以其無審判權
而廢棄之。
|
當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟
為限。
前項合意，應以文書證之。
|
|
|
|
|
公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。
|
除別有規定外，最高行政法院應以高等行政法院判決確定之事實為判決基
礎。
以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實，及以違背法令確
定事實或遺漏事實為上訴理由時，所舉之該事實，最高行政法院得斟酌之
。
行言詞辯論所得闡明或補充訴訟關係之資料，最高行政法院亦得斟酌之。
|
本法所稱聯合行為，指具競爭關係之同一產銷階段事業，以契約、協議或
其他方式之合意，共同決定商品或服務之價格、數量、技術、產品、設備
、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行為，而足以影響生產
、商品交易或服務供需之市場功能者。
前項所稱其他方式之合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律
拘束力，事實上可導致共同行為者。
聯合行為之合意，得依市場狀況、商品或服務特性、成本及利潤考量、事
業行為之經濟合理性等相當依據之因素推定之。
第二條第二項之同業公會或其他團體藉章程或會員大會、理、監事會議決
議或其他方法所為約束事業活動之行為，亦為本法之聯合行為。
|
事業不得為聯合行為。但有下列情形之一，而有益於整體經濟與公共利益
，經申請主管機關許可者，不在此限：
一、為降低成本、改良品質或增進效率，而統一商品或服務之規格或型式
。
二、為提高技術、改良品質、降低成本或增進效率，而共同研究開發商品
、服務或市場。
三、為促進事業合理經營，而分別作專業發展。
四、為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定。
五、為加強貿易效能，而就國外商品或服務之輸入採取共同行為。
六、因經濟不景氣，致同一行業之事業難以繼續維持或生產過剩，為有計
畫適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為。
七、為增進中小企業之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為。
八、其他為促進產業發展、技術創新或經營效率所必要之共同行為。
主管機關收受前項之申請，應於三個月內為決定；必要時得延長一次。
|
事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。
|
法院因前條被害人之請求，如為事業之故意行為，得依侵害情節，酌定損
害額以上之賠償。但不得超過已證明損害額之三倍。
侵害人如因侵害行為受有利益者，被害人得請求專依該項利益計算損害額
。
|
|
|