最高法院之民事庭、刑事庭為數庭者，應設民事大法庭、刑事大法庭，裁
判法律爭議。

除本法另有規定外，民事訴訟法、刑事訴訟法及其他相關法律之規定與大
法庭規範性質不相牴觸者，亦準用之。

最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎之法律
見解，與先前裁判之法律見解歧異者，應以裁定敘明理由，依下列方式處
理：
一、民事庭提案予民事大法庭裁判。
二、刑事庭提案予刑事大法庭裁判。
最高法院民事庭、刑事庭各庭為前項裁定前，應先以徵詢書徵詢其他各庭
之意見。受徵詢庭應於三十日內以回復書回復之，逾期未回復，視為主張
維持先前裁判之法律見解。經任一受徵詢庭主張維持先前裁判之法律見解
時，始得為前項裁定。

最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎之法律
見解具有原則重要性，得以裁定敘明理由，提案予民事大法庭、刑事大法
庭裁判。

最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結
果之法律見解，民事庭、刑事庭先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則
重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理案件之民事庭、刑事庭聲請
以裁定提案予民事大法庭、刑事大法庭裁判：
一、所涉及之法令。
二、法律見解歧異之裁判，或法律見解具有原則重要性之具體內容。
三、該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。
四、聲請人所持法律見解。
前項聲請，檢察官以外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為之。但民
事事件之聲請人釋明有民事訴訟法第四百六十六條之一第一項但書、第二
項情形，不在此限。
最高法院民事庭、刑事庭各庭受理第一項之聲請，認為聲請不合法律上之
程式或法律上不應准許，應以裁定駁回之。

（刪除）

最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判
例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。
未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判
相同。
於中華民國一百零七年十二月七日本法修正之條文施行後三年內，人民於
上開條文施行後所受確定終局裁判援用之判例、決議，發生牴觸憲法之疑
義者，得準用司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定聲請解
釋憲法。