貪污治罪條例關於圖利罪所謂「主管」之事務，係指對於事務有主掌管理或執行之權責者而言；此項事務，不論經常性或臨時性、全部或一部、主辦或兼辦，法令授予或機關內部之一般事務分配，在所不問。所謂「監督」之事務，係指事務雖非其主管，但有監察督導之權責者而言。又地方制度法第五十八條規定，直轄市、市之區公所，置區長一人，由市長依法任用，承市長之命綜理區政，並指揮監督所屬人員。原判決認定蔡武雄係台中市北屯區公所區長，於「九二一大地震」後，利用里長募款賑災之機會，主導募款活動，並以區長身分，召開賑災檢討會，指示各里發動捐款賑災，成立震災救助管理委員會，設置救災募款專戶，以專款補助受災戶，與廠商簽約供應學生午餐等情。如果無訛，則此項募款活動、募款之運用及以募款供應學生午餐，是否不屬於區政臨時性兼辦事務之一部分？非無疑竇。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

貪污治罪條例第六條第一項第四款之圖利罪，須以明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者為其構成要件。承包工程之廠商本該有合理之利潤，故所謂不法利益，須扣除合法利潤始足當之。原判決以供應每份餐盒為四十元，其利潤約為三元至五元，以最小數之三元計算，認蔡○雄獲得之利潤十一萬四千二百五十八元為獲得之不法利益。惟大同餐盒食品工廠供應系爭餐盒，所需支出之材料、工資等成本及合理之利潤為若干？原判決認定之每份三元之利潤是否超過合理之利潤？原審就此並未予審認說明，即遽以該三元全數為不法利益，顯有調查未盡及適用法則未當之違法。