行為人依據道路交通安全規則第 61 條第 1 項第 2 款規定，換發大客車駕駛執照，並得駕駛小客車。行為人因酒後駕車，遭公路主管機關依道路交通管理處罰條例第 35 條第 1 項第 1 款之規定吊扣大貨車駕駛執照，行為人不符而聲明異議，若交通法庭認異議有理由，則撤銷該處分之主文應載明改為吊扣行為人之小客車駕駛執照，抑或諭知不罰？

受測人拒絕公路主管機關實施道路交通管理處罰條例第 35 條第 1 項之測定時，主管機關依同條第 4 項、同條例第 67 條第 2 項規定對原告裁處罰鍰新台幣 6 萬元、吊銷駕駛執照，及 3 年內不得考領駕駛執照，並記載於裁決書上。則裁決書上關於「3 年內不得考領駕駛執照」之記載，是否為行政處分？又警察依法攔檢實施酒測時，是否需當場就各類行政處分（含罰鍰 6 萬元、吊銷駕駛執照，若前述之 3 年內不得考領駕駛執照屬於行政處分，亦包含之）及拒絕後之特定法律效果告知行為人，各行政處分方屬合法？

民國 103 年 3 月 31 日之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理理細則第 19 條之 2 施行後，酒後騎機車遇員警攔查，酒測結果吐氣所含酒精濃度超過每公升零點二五毫克，員警開單並將所涉公共危險案件移送偵辦，依法處罰後，機關依道路交通管理處罰條例第 35 條第 11 項及行政罰法第 26 條第 1 項但書規定開立裁決處分，如當事人不服提起撤銷訴訟，僅爭執機關違反一事不二罰，但行政法院另發現員警於酒測時未全程連續錄影，當事人所提行政訴訟有無理由？