|
1 |
|
|
2 |
要旨：
行政程序法第 36、40、43 條、戶籍法第 7 條及民法第 1065、1066 條等規定參照，戶政現行實務認領人提起父子女關係存在確認之訴以前，生母否認對於認領登記效力等情事，涉及戶籍法解釋適用，宜由內政部審認
|
|
3 |
要旨：
法務部就民法有關生父認領非婚生子女，無須向生母為意思表示函釋規定，涉有不當等情之說明
|
|
4 |
要旨：
民法 1063、1065 條、行政程序法第 117 條規定及相關函釋參照，本國夫妻以自身精子、卵子形成受精卵，植入代理孕母子宮內孕育分娩生子，依我國民法以分娩者為母原則，該子女與提供卵子之妻，仍無法視為婚生子女；另違法行政處分是否依職權撤銷，除有不得撤銷情形者外，原則上由行政機關裁量
|
|
5 |
要旨：
外國籍生母與國人生父在臺生育子女後，因生母受胎期間婚姻狀況證明取得困難或行方不明，致戶政機關無法確認生母受胎期間是否與他人有婚姻關係者，得由該機關審酌一切情況，經審認判斷該子女為非婚生子女時，依認領人檢附 DNA 親緣鑑定之證明資料，准予出生及認領登記
|
|
6 |
要旨：
婚生否認之訴判決效力應解為溯及自子女出生時不存在父子身分關係，此時主管機關命當事人繳交兒童及少年寄養安置費之原處分係屬違法行政處分，該處分如經原處分機關裁量後予以撤銷，原則上溯及既往失其效力，則原處分機關所受領之兒童及少年寄養安置費，即屬不當得利而應返還
|
|
7 |
要旨：
民法第 1063 條規定參照，受婚生推定之子女在未有否認權人依該條第 2 項提起「否認之訴」並獲勝訴判決以前，無論何人皆不得為反對主張，亦不得以確認親子關係不存在之訴，推翻法律上婚生性；另行政程序法對於行政機關依職權或依申請作成行政決定前之調查證據、認定事實，係採職權調查主義，行政機關對於應依職權調查之事實，負有概括調查義務，且應依各種合法取得證據資料認定事實、作成行政決定
|
|
8 |
要旨：
後婚姻違反民法重婚規定，依 74.06.03 之民法第 988 條第 2 款規定，後婚姻無效。倘後婚姻無效，前婚姻婚姻關係仍存續中，則所其生之子女，按民法第 1063 條第 1 項規定，推定為與前婚姻配偶之婚生子女
|
|
9 |
要旨：
建議修改生父認領須提出 DNA 親子鑑定報告之法務部意見
|
|
10 |
要旨：
民法第 1063 條規定參照，婚生子女與法律上推定之父未有血統真實者，得由該子女之母、法律上推定之父及該子女提起婚生否認之訴，又受婚生推定子女在未先有否認子女之訴勝訴確定判決前，在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，皆不得為反對主張，故戶政機關亦無從為反於法律規定之登載
|