行政訴訟法第 278 條第 2 項規定，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。同法第 273 條第 1 項第 13 款及第 14 款規定，當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較有利益之裁判為限，或原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌時，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限。若當事人雖已主張其再審之訴具備行政訴訟法第 273 條第 1 項各款規定之要件，而經法院審查結果其實無此事由者，則其再審之訴即為顯無理由。兩款規定之再審要件不同，彼此互斥，同一證物無從同時涵攝於該兩款規定之情形。故同法第 273 條第 1 項第 13 款之證物係以當事人在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前未曾提出者為限，必須已提出而為原判決漏未斟酌者，方屬於適用第 14 款款規定之範疇。故當事人未區辨所提證物性質究竟該當於何款規定之證物，而泛言同一證物兼具上開兩款規定之再審事由，於法顯欠允洽。（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）