查刑法第一百四十三條、第一百四十四條有關投票行賄、受賄處罰之規定，旨在防止金錢之介入選舉，以維護選舉之公平與純正。惟近年來選風惡化，候選人為求當選，乃競相提早賄選活動，尤其縣市議會正副議長之選舉，正副議長候選人每提前於縣市議員選舉之前，即對於有意參選之人預為賄賂或資助競選經費，並均約定於其等當選後投票選其為正副議長，甚為常見。類此提前賄選行徑，敗壞選風尤甚，亟待依刑法相關之規定加以規範。若猶拘泥於狹隘之字義解釋，謂刑法第一百四十三條、第一百四十四條所謂之「有投票權之人」，須一律以行賄、受賄時已現實具有「有投票權人」之資格者為限，而排除其中於行賄、受賄當時尚未取得投票權，惟事後已取得投票權之人於其外，則類此提前賄選之行為，法律即無從予以約制處罰，無異鼓勵賄選者提前為之，以為脫法，顯非立法本意。而上述正副議長選舉之賄選情形，其提前賄選之雙方，於行賄、受賄當時，均預期以行賄之對象或受賄之主體將來當選縣市議員取得投票權時，再履行投票選舉行賄者 (或特定之人) 為正副議長，始達成雙方約定之條件，而完成其犯罪行為。故於行賄、受賄時，雖尚未當選議員，非屬現實的「有投票權之人」，惟此係著手賄選之實施，待日後果當選縣市議員而取得投票權時，犯罪構成要件即屬成就，而成為現實的「有投票權之人」。此原在賄選者之預期及其犯意之範圍內，均為其犯罪行為內容之一部，並不以其賄選在先，當選在後，而影響其犯之成立。準此，縣市議會正副議長之選舉，於行賄受賄當時，其行賄之對象或受賄之主體，雖尚未當選縣市議員，但於事後選舉揭曉結果，其已當選為縣市議會議員而取得投票權者即與刑法第一百四十三條、第一百四十四條規定「有投票權之人」之要件該當。 參考法條：中華民國刑法 第 143、144、123 條 (90.06.20) 地方制度法 第 33、45 條 (88.01.25) 台灣省各縣市議會組織規程 第 4 條 (86.08.05) 台北市議會組織規程 第 6 條 (83.12.13) 高雄市議會組織規程 第 6 條 (84.09.01) 福建省金門縣連江縣議會組織規程 第 4 條 (82.11.17) 宣誓條例 第 8 條 (84.01.18) 公職人員選舉罷免法 第 43、65 條 (89.11.01) 中華民國憲法 第 129、132 條 (36.01.01)

採否定說，文字修正如下：一、刑法第一百三十二條第一項之公務員洩漏國防以外之秘密罪，係列於 公務員瀆職罪章內；該罪所保護之法益為國家法益。而上開條項所稱 「中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品」，其「秘密 」係指國防以外與國家政務或事務具有重要利害關係，而由國家所保 有不得洩漏之公務秘密（下稱公務秘密）而言。又直轄市、縣（市） 議會議員於投票選舉議長、副議長時，其在選票上所圈選之內容，係 議員依規定以「無記名投票」之方法自由行使其投票權所形成之秘密 ，並非國家基於政務或事務所形成之秘密。且議員投票時究竟圈選何 人擔任議長、副議長，或故意投廢票，僅涉及議員個人政治意向與理 念，屬於議員自由行使其投票權之內涵，與議長、副議長當選後所具 有之職權功能，係屬不同層次之事項，自不得混為一談。故直轄市、 縣（市）議會議員於投票選舉議長、副議長時，其在選票上所圈選之 內容，僅屬議員本身所保有之秘密，既非國家所保有之秘密，亦與國 家政務或事務無關，自非屬上開公務秘密。若認係屬於上開公務秘密 ，則議員不僅於投票時不得有「亮票行為」，於投票後亦不得私下將 其投票圈選之內容告訴家人、朋友或所屬政黨同志，否則亦觸犯該項 公務員洩漏國防以外之秘密文書罪，顯屬過苛，益徵直轄市、縣（市 ）議會議員於投票選舉議長、副議長時，其在選票上所圈選之內容， 應非屬上開公務秘密。從而，直轄市、縣（市）議會議員於投票選舉 議長、副議長時之「亮票行為」，自不構成刑法第一百三十二條第一 項之公務員洩漏國防以外之秘密文書罪。二、總統副總統選舉罷免法第五十九條第二項、第九十一條，及公職人員 選舉罷免法第六十三條第二項、第一○五條，暨公民投票法第二十二 條第二項、第四十九條，對於投票人之「亮票行為」，雖均有處罰之 規定，但刑法之妨害投票罪章以及其他現行法令，對於直轄市、縣（ 市）議會議員於投票選舉議長、副議長之「亮票行為」，既均無科處 刑罰之規定，本於「罪刑法定主義」原則，自不得任意將議員投票選 舉議長、副議長時，在選票上所圈選之內容，擴張解釋屬上開公務秘 密，進而對其「亮票行為」加以處罰。三、憲法第一百二十九條及地方制度法第四十四條第一項前段規定「無記 名投票」之目的，係在維護選舉程序之公正與結果之正確性，其作用 在於保護投票人行使投票權之自由，賦予投票人秘密投票之保障，並 非課以其對於投票圈選內容保密之義務。若投票權人於投票時自願將 其所圈選之內容以公開揭露之方式出示於他人，此應屬其自願放棄秘 密投票自由之行為，除刑法對此項「亮票行為」有特別處罰之規定外 ，不能將此項行為視為「洩密行為」而加以處罰。又直轄市、縣（市 ）議員應對選民及所屬政黨負責，故該等議員於投票選舉議長、副議 長時若有故意「亮票行為」，其動機有可能係為迎合選民監督或出於 政黨之要求所致，未必與金錢或暴力介入有關。至於議員「亮票行為 」是否適當，雖有爭議，然在未有刑法明文規範之前，宜由議會內部 紀律加以處理，司法權不應介入。