訴願人 於○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 9 月 15 日北工使字第 097
0677829 號函附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落本縣○○鎮○○○路○段○號○樓建築物，領有原處分機關核發 92 淡使字第
402 號使用執照，原核准用途為「社區活動中心」（A1 類組）。原處分機關於 97
年 8 月 26 日派員赴現場勘查，發現訴願人未經核准擅自變更為「餐廳業」（B3
類組）使用，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 9
1 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函附同文號行政處分書裁處訴願人新臺幣（以
下同）6 萬元罰鍰，並限期於 97 年 11 月 30 日前補辦手續或恢復原核准用途。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人並未有建築法第 73 條第 2 項規定，建築物有第 9 條建造行為以外主要構
造、…等變更，故訴願人未申請變更使用執照。本案處分機關於 97 年 8 月 26 日
進行公共安全檢查時，以該建物未經核准擅自將原核准用途變更使用，逕予裁罰。惟
限期改善、舉發及裁處時應依違反事實及法規認定，並注意程序之合法、完整，即經
通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定案件，始立即舉發。裁處時應依違規情形
，秉持適當、公平、效果三原則，慎選量罰。本件處分機關於發現有應辦理變更使用
執照確未辦理之情形，未要求限期改善即逕行栽罰，對於正當納稅卻不瞭解建築法規
相關細節之訴願人似有未當。原處分機關之裁罰並未注意程序之合法、完整，即逕予
核處訴願人上開罰鍰，顯有違誤等語。
答辯意旨略謂：
一、查坐落臺北縣○○鎮○○○路○段○號 3 樓建築物，領有原處分機關核發 92
使字第 402 號使用執照，其原核准用途為「社區活動中心」（A1 類組），惟
訴願人未經許可擅自變更使用為「餐廳業」乙事，前經原處分機關於 97 年 8
月 26 日現場檢查，並經原行政處分機關認定系爭建物為「餐廳業」（B3 類組
）使用無誤，故其違規事實明確，洵勘認定。是系爭建築物違規為「餐廳業」（
B3 類組）乙案，業已違反建築法第 73 條第 2 項規定，原處分機關爰依同法
第 91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰並限期補辦理手續或
恢復原核准用途，依法並無違誤。
二、建築法第 73 條及同法第 91 條第 1 項第 1 款並無規定行政機關裁處違規行
為人須踐行事先告知義務，換言之，依上開規定，只要訴願人有違反建築法第 7
3 條第 2 項之情事存在，原處分機關即得依同法第 91 條第 l 項第 l 款據
以裁罰。是訴願人陳述原處分機關未盡告知義務等理由，顯係推委卸責之詞，核
無可採等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 10 月 25 日北府工建字第
0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外有關本府權限
事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起
生效。」；次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使
用，其有變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避
難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使
用執照。…」、同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處
建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰
鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處
罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除
，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅
自使用建築物者。」。
二、查坐落本縣○○鎮○○○路○段○號○樓建築物，領有原處分機關核發 92 淡使
字第 402 號使用執照，原核准用途為「社區活動中心」（A1 類組）。原處分
機關於 97 年 8 月 26 日派員赴現場勘查，發現訴願人未經核准擅自變更為「
餐廳業」（B3 類組）使用，與原核定使用不符，此有使用執照存根、會勘紀錄
表、現場照片、平面圖影本等在卷可憑，本件違規事證，堪予認定。訴願人訴稱
，原處分機關於發現有應辦理變更使用執照確未辦理之情形，未要求限期改善即
逕行裁罰，對於正當納稅卻不瞭解建築法規相關細節之訴願人似有未當云云，惟
按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更
使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防
設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…」
，本件訴願人未經核准擅自將「社區活動中心」（A1 類組）變更為「餐廳業」
（B3 類組）使用，違反上開公法上所規定之作為義務，其違規事實即已成立，
自應受罰，所辯尚難執為免罰之論據。本件原處分機關以訴願人違反建築法第 7
3 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並限期於 97 年 11 月 30 日前補辦手續或恢復原核准用途，揆諸首
揭規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 1 月 23 日
|