訴願人 ○○建設股份有限公司
代表人 鄭○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因申請建造執照事件，不服原處分機關 97 年 6 月 27 日北工建字第 0
970428400 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 86 年 6 月 25 日就坐落本縣○○市○○段○○地號等 33 筆土地，向
原處分機關申請建造執照，前經原處分機關分別於 86 年 9 月 24 日及 88 年 4
月 3 日退請補正，並以 88 年 4 月 3 日 88 北工建字第 87A1404 號函復知訴
願人：「案件擬保留至取得公有產權后一個月（修改圖說）依法向本局申請復審，併
請起造人應按月向本局報備案件進度，不得拖延。」，請訴願人依法改正，並依建築
法第 36 條（註：92 年 6 月 5 日修正前法）規定辦理。其後本府復以 92 年 7
月 30 日北府工建字第 0920355462 號函復訴願人略以：「…為落實本府建築管理制
度及避免影響貴公司權益，仍請按月向本府工務局報備案件進度，有關旨揭畸零地購
置程序，倘台端有擅自延誤情事發生者，本府當依建築法第 36 條現定註銷建照之申
請。」，訴願人嗣於 93 年 5 月 24 日陳請寬延時間延續辦理○○市○○段○○等
地號申請建造執照案，本府爰以 93 年 6 月 11 日北府工建字第 0930411265 號及
93 年 11 月 2 日北府工建字第 0930706255 號函請訴願人於文到 30 日及 15 日
內檢齊相關資料提出具體說明，逾期將依建築法第 36 條規定駁回。原處分機關嗣以
訴願人僅於 94 年 3 月 14 日提出文字說明外，並未再提出申請或說明，亦未按月
申報辦理進度，且已逾補正之期限，爰依建築法第 36 條規定以首揭 97 年 6 月 2
7 日北工建字第 097028400 號函，將該建造執照申請案予以駁回。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本案之改正事項非為一般之圖書文件之修改，而係公有畸零地之取得，本公司本
案公有畸零地之取得過程，因牽涉所有權人（財政部國有財產局）、使用單位（
空軍總司令部眷改範圍）、水利管理單位（臺北縣政府水利課）、土地管理單位
（新店市公所）諸多意見無法整合，致購買過程所費不貲，仍未克全功，乃本案
為何尚未改正完竣送請復審之實質理由，應屬非可歸責於起造人。
二、依建築法第 36 條中，係…〝得〞將該申請案予以駁回，非－為強制規定，〝得
〞並非〝應〞，將該申請案予以駁回，條文中隱含著行政人員應參考實際狀況，
得駁回與得不駁回。
三、本案之程序討論，（l） 依建築法第 36 條並無以未按月申報作為法律之構成要
件事實，無〝未按月申報即駁回〞之狀況。（2） 依行政高權而言，原處分機關
並未明文規定本公司應按月申報，否則駁回。（3） 即使要駁回，亦應善盡通知
改正之義務，應先通知本公司提出說明，而非蠻橫無理不分青紅皂白的駁回。
四、本案係本公司與多位地主之合建案，本案牽涉多項私權關係且自 86 年掛號迄今
，無論公司、地主均已耗費鉅資，若遭貿然駁回，勢必所有投資人力物力財力均
將付諸流水，除將引起私權糾紛，且行政高權應依法行政，本案申請牽涉財產權
之增減，本應依嚴格之法律適用與完整之涵攝，若貿然駁回勢必又將引起國家賠
償糾紛等語。
答辯意旨略謂：
一、查本案於 88 年 4 月 3 日退請補正時，依建築法第 36 條（註：92 年 6
月 5 日修正前法）之規定訴願人即應於接獲通知改正之日起 6 個月內提請復
審，惟因本案涉及公有畸零地之疑義，恐需耗費相關時日辦理，故原處分機關附
條件請訴願人：「案件擬保留至取得公有產權后一個月（修改圖說）依法向本局
申請複審，併通知起造人應按月向本局報備案件進度，不得拖延。」。為免訴願
人疏忘，原處分機關更以 92 年 7 月 30 日北府工建字第 0920355462 號函另
請訴願人：「本案 199 地號水地目部分，仍請貴公司積極辦理，俟審核結果完
成後向本府工務局申請畸零地合併使用證明書，為落實本府建築管理制度及避免
影響貴公司權益，仍請按月向本府工務局報備案件進度，有關旨揭畸零地購置程
序，倘台端有擅自延誤情事發生者，本府當依建築法第 36 條現定註銷建照之申
請。」。后訴願人於 93 年 5 月 24 日陳情給予寬延時間延續辦理○○市○○
段○○等地號申請建造執照案，惟陳情書內並無檢附相關文件，原處分機關為落
實建築管理制度復以 93 年 6 月 11 日北府工建字第 0930411265 號及 93 年
11 月 2 日北府工建字第 0930706255 號函請訴願人於文到 30 日及 15 日內
檢齊相關資料提出具體說明，逾期者將依建築法第 36 條規定駁回。然訴願人僅
於 94 年 3 月 14 日提出文字說明外，並未再提出申請或說明亦未按月申報辦
理進度。
二、本於訴願人未按程序辦理相關事宜，且已逾補正之期限，爰依前揭現定將該建造
執照申請案予以駁回，核無不妥等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 10 月 25 日北府工建字第
0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外有關本府權限
事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起
生效。」；次按建築法第 30 條規定：「起造人申請建照執照或雜項執照時，應
備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書」、同法第 36 條規定：「
起造人應於接獲第一次通知改正之日起 6 個月內，依照通知改正事項改正完竣
送請復審；屆期未送請復審或復審仍不合規定者，主管建築機關得將該申請案件
予以駁回」（註：建築法第 36 條 92 年 6 月 5 日修正前條文：「起造人應
於接獲第一次通知改正之日起 6 個月內，依照通知改正事項改正完竣送請復審
；逾期者或復審仍不合規定者，主管建築機關得將該申請案件予以註銷。」）。
二、卷查本案原處分機關前於 88 年 4 月 3 日退請訴願人補正時，依前開建築法
之規定訴願人即應於接獲通知改正之日起 6 個月內改正完竣送請復審，惟因本
案涉及公有畸零地之疑義，恐需耗費相關時日辦理，原處分機關爰以 88 年 4
月 3 日 88 北工建字第 87A1404 號函復知訴願人：「案件擬保留至取得公有
產權后一個月（修改圖說）依法向本局申請複審，併通知起造人應按月向本局報
備案件進度，不得拖延。」，請訴願人依法改正，並依建築法第 36 條（註：92
年 6 月 5 日修正前法）規定辦理。其後本府復以 92 年 7 月 30 日北府工
建字第 0920355462 號函復訴願人略以：「…，為落實本府建築管理制度及避免
影響貴公司權益，仍請按月向本府工務局報備案件進度，有關旨揭畸零地購置程
序，倘台端有擅自延誤情事發生者，本府當依建築法第 36 條現定註銷建照之申
請。」。訴願人嗣於 93 年 5 月 24 日陳請寬延時間延續辦理○○市○○段○
○等地號申請建造執照案，本府復以 93 年 6 月 11 日北府工建字第 0930411
265 號、93 年 11 月 2 日北府工建字第 0930706255 號函請訴願人於文到 3
0 日及 15 日內檢齊相關資料提出具體說明，逾期將依建築法第 36 條規定駁回
，此有原處分機關 88 年 4 月 3 日 88 北工建字第 87A1404 號函、本府 93
年 6 月 11 日北府工建字第 0930411265 號、93 年 11 月 2 日北府工建字
第 0930706255 號函影本附卷可稽，然訴願人其後僅以 94 年 3 月 14 日陳報
函向原處分機關提出文字說明，原處分機關遂以本案訴願人嗣後並未再另行提出
申請或說明，亦未按月申報辦理進度，且迄無法提出取得系爭畸零地之權利證明
文件，爰以系爭 97 年 6 月 27 日北工建字第 0970428400 號函，將該建造執
照申請案予以駁回，揆諸首揭條文規定，尚無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 2 月 18 日
|