臺北縣政府訴願決定書 案號：97330672 號
訴願人 江○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 5 月 28 日北工使字第 097
0381490 號函附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於坐落本縣○○市○○路○段○○號○樓建築物，經營「托兒所」，原處分
機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，未辦理建築物公共安全檢查簽證及
申報作業，爰依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函附同文號行政處分
書處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限期於 97 年 6 月 30 日前補辦手續。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
因本人的托兒所在辦立案之初，即從建築師公會處了解，建築物公共安全檢查簽證或
申報作業，是要於托兒所立案後 l個月內才需辦理的，至今未收到任何提醒或輔導的
公文，即面臨受罰的狀況，實感委屈等語。
答辯意旨略謂：
本案坐落本縣○○市○○路○段○○號○樓建築物，經營「托兒所」，前經原處分機
關依內政部訂頒「加強建築物公共安全檢查及取締執行要點」規定，以 96 年 9 月
26 日北府工使字第 0960620505 號函通知訴願人限期於 96 年 10 月 31 日前辦理
建築物公共安全檢查簽證及申報作業，並於 96 年 9 月 28 日完成合法送達程序。
惟訴願人逾期仍未依規定辦理，復經本府社會局於 97 年 5 月 14 日再次查察，現
場仍為「托兒所」使用，是訴願人既有營業之事實，即應本於建築物使用人之地位，
善盡維護公共安全之責，原處分機關依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 10 月 25 日北府工建字第
0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外有關本府權限
事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起
生效。」；次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建
築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽
證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內
政部認有必要時亦同。」、同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形
之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30
萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者
，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限
內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規
定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」；又按內政部訂定「加強建築物公
共安全檢查及取締執行要點」第 4 點規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關
接獲違法（規）營業場所通報後，應立即通知該建築物所有權人、使用人限期辦
理建築物公共安全檢查簽證及申報，逾期未申報或檢查申報不合格者，依建築法
第 91 條規定處理。…」。
二、卷查訴願人於坐落本縣○○市○○路○段○○號○樓建築物，經營「托兒所」，
前經本府以 96 年 9 月 26 日北府工使字第 0960620505 號函通知訴願人，限
期於 96 年 10 月 31 日前辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業，惟訴願人
逾期仍未依規定辦理，復經本府（社會局）於 97 年 5 月 14 日至現場稽查，
仍為「托兒所」使用，此有本府 96 年 9 月 26 日北府工使字第 0960620505
號函、97 年 5 月 20 日北府社兒字第 0970373270 號函附卷可稽。原處分機
關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，爰依建築法第 91 條第 l 項第
4 款規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於 97 年 6 月 30 日前補辦手續，
揆諸首揭規定，並無不合，訴願人所辯，尚非可採，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 張文郁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 11 月 27 日
|