訴願人 ○○實業股份有限公司
代表人 莊○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 4 月 29 日北工使字第 097
0309194 號函附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落本縣○○市○○路○段○○號地下 l 樓建築物，領有本府核發 87 使字第 5
26 號使用執照，該址地下 l 樓原核准用途為「店鋪、自用儲藏室」，訴願人為系
爭建築物使用人。訴願人未經申請許可，擅自變更為「商場」使用，前經本府以 96
年 10 月 9 日北府工使字第 0960657253 號處分書裁處訴願人新臺幣（以下同）6
萬元罰鍰，並限期於 96 年 12 月 15 日前補辦手續或恢復原核准用途在案。原處分
機關復於 97 年 4 月 11 日前往實施公共安全檢查，發現訴願人並未領得變更使用
執照，現場仍為商場使用。原處分機關爰以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定
，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函附同文號行政處分書處訴願人
12 萬元罰鍰，並限期於 97 年 6 月 30 日前補辦手續或恢復原核准使用。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本用途變更案，臺北縣政府原於 96 年 10 月 9 日以府工使字第 0960657253 號函
，處分安康分公司 6 萬元罰鍰，並限於 96 年 12 月 15 日前補辦手續或恢復原核
准用途；本公司於接獲此一函文後既委託○○○建築師事務所辦理變更事宜。至 97
年 l 月 25 日原處分機關發文北工建字第 0970025556 號函，表示本用途變更申請
案應於 6 個月內一次改正完竣後再行申請復審，也就是說全案應至 97 年 7 月 2
7 日才屬逾期作廢，目前全案仍在補正期間，原處分機關應無理由於此補正期間連續
處罰等語。
答辯意旨略謂：
依建築法第 73 條第 2 項規定，訴願人既為系爭建物之使用人，應知系爭建物之原
核准用途為「店鋪、儲藏室」，若欲作「商場」使用，應依上開規定，辦理變更手續
領得變更使用執照後，方得為「商場」使用，今 97 年 4 月 11 日再次檢查時，系
爭建物未領得「商場」類之變更使用執照，惟現場仍為「商場」營業，繼續違規使用
，原處分機關遂依違反建築法規定處建築物使用人罰鍰，是原處分機關之裁處，依法
並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 10 月 25 日北府工建字第
0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外有關本府權限
事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起
生效。」；次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使
用，其有變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避
難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使
用執照。…」、同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處
建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 30 萬元
以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得
連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自
行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更
使用擅自使用建築物者。」。
二、查坐落本縣○○市○○路○段○○號地下 l 樓建築物，領有本府核發 87 使字
第 526 號使用執照，原核准用途為「店鋪、自用儲藏室」。原處分機關於 96
年 10 月 3 日派員赴現場勘查，發現訴願人未經申請許可，擅自將「店鋪、自
用儲藏室」變更用途為「商場」使用，前經本府以 96 年 10 月 9 日北府工使
字第 0960657253 號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於 96 年 12 月 1
5 日前補辦手續或恢復原核准用途在案，惟訴願人並未於上開期限內完成補辦手
續或恢復原核准用途使用。原處分機關復於 97 年 4 月 11 日前往實施公共安
全檢查，發現訴願人並未領得變更使用執照，現場仍為商場使用，此有使用執照
、檢查紀錄表、照片、平面圖影本等在卷可憑，原處分機關依法裁處，要屬於法
有據。訴願人訴稱，本用途變更案，委託○○○建築師事務所辦理變更，至 97
年 l 月 25 日原處分機關發文北工建字第 0970025556 號函，表示本用途變更
申請案應於 6 個月內一次改正完竣後再行申請復審，全案應至 97 年 7 月 2
7 日才屬逾期作廢，目前仍在補正期間，原處分機關應無理由於此補正期間連續
處罰云云，惟按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使
用，其有變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避
難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使
用執照。…」，訴願人未經許可擅自將「店鋪、自用儲藏室」變更用途為「商場
」使用，即有法定義務之違反；訴願人如欲作「商場」使用，應於辦理變更手續
領得變更使用執照後，始得為之。訴願人以其已提出用途變更申請，執為免罰之
論據，尚非可採。本件訴願人違規事證明確，原處分機關以訴願人違反建築法第
73 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，連續處訴願人
12 萬元罰鍰，並限期於 97 年 6 月 30 日前補辦手續或恢復原核准使用，揆
諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 范愛珠
委員 黃茂榮
委員 郭蕙蘭
委員 張文郁
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 10 月 29 日
|