訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 96 年 5 月 21 日北稅法字第
0960065615 號復查決定書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有之○○-KF 號自用小客車，汽缸總排氣量 1198 立方公分，未繳納 95
年使用牌照稅（新臺幣（以下同）4320 元），經臺北市警察局萬華分隊於 95 年 1
1 月 13 日於臺北市西園路光復橋頭查獲訴願人不遵守道路交通標線之指示，違反道
路交通管理處罰條例規定（違規單號：A60807549 ）。原處分機關遂以訴願人逾期未
繳納 95 年使用牌照稅而使用公路，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，裁處應
納稅額一倍之罰鍰 4300 元（計至百元為止），訴願人不服，申請復查，未獲變更。
訴願人仍不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次
：
訴願意旨略謂：
當時經濟困難而過期未繳，遭致罰鍰，申請減免。我先生在 87 年被跳票近 300 萬
，為不欠工人的工資及一切相關物品的金錢，將自家所有積蓄，甚至房屋都拿到銀行
借貸。87 年到今，勞工、工作景氣不佳、小孩在求學中，經濟困頓，得到憂鬱症，
況且 95 年 12 月 25 日因意外造成左手三條神經嚴重受損，目前無法工作，請體諒
等語。
答辯意旨略謂：
一、卷查本件系爭車輛欠繳 95 年使用牌照稅 4320 元，該繳款書經原處分機關改定
繳納期限，自 95 年 8 月 1 日起至 95 年 8 月 31 日止，郵寄至訴願人戶
籍所在地「○○市○○路○段○○巷○弄○號○樓」，因郵務人員於 95 年 7
月 11 日投遞應送達處所時不獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受僱人或
應送達處所之接收郵件人員，遂依行政程序法第 74 條規定將系爭繳款書寄存於
永和市之秀朗郵局以為送達，此有原處分機關 95 年度使用牌照稅送達證書影本
及訴願人戶政連線戶籍資料附卷可證。因訴願人逾期未繳，嗣於 95 年 11 月 1
3 日使用公共道路為警方查獲，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項
規定，按系爭年度之應納稅額裁處 1 倍罰鍰 4300 元。
二、訴願人主張因當時經濟困難沒錢繳納過期罰款，希望減免云云。查使用牌照稅法
或稅務違章案件減免處罰標準，並無因經濟困難而可以減免罰鍰之規定。又訴願
人主張因受傷領有身心障礙手冊乙節，查訴願人可依使用牌照稅法第 7 條第 1
項第 8 款規定另案向原處分機關申請免徵使用牌照稅，惟自核准之日起始有免
徵使用牌照稅之適用。基上，原處分按系爭車輛 95 年使用牌照稅之應納稅額裁
處 1 倍罰鍰，並無不合，應予維持。至於訴願人逾期繳納 95 年使用牌照稅所
加徵之滯納金 648 元，則應有使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段規定之適用
，於本案確定後另案辦理退抵稅款等語。
理 由
一、使用牌照稅於每年四月一日起一個月內一次徵收。主管稽徵機關於開徵使用牌照
稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工
具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿
後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，免再
依第 25 條規定加徵滯納金。分別為使用牌照稅法第 10 條第 1 項本文、第 2
項、第 28 條第 1 項所明定。次按送達在行政程序法之規定如下，第 72 條第
1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、第
73 條第 1 項規定：「應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨
別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」、第 74 條規定
：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機
關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其
就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地
之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月（第
3 項）。」。
二、查訴願人 95 年使用牌照稅之繳稅書，經原處分機關另定繳納期間 95 年 8 月
1 日至 95 年 8 月 31 日止，系爭車輛 95 年使用牌照稅之繳款書，原處分機
關係以掛號方式，委由臺灣郵政股份有限公司（原名：中華郵政股份有限公司）
送達至訴願人之戶籍地「○○市○○路○段○○巷○弄○號○樓」，經投遞後，
未獲會晤訴願人本人、同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，該公司爰
將本件行政文書於 95 年 7 月 11 日寄存在送達地之秀朗郵局，此有 95 年使
用牌照稅繳納通知書雙掛號回執影本在卷可稽，是以系爭使用牌照稅繳款書業已
合法送達。訴願人未繳納前開稅款，而於 95 年 11 月 13 日使用公共道路為臺
北市警察局萬華分隊查獲其使用公共道路之行為，業已符合首揭規定，係屬經發
現逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共道路者，應課應納稅額一倍之
罰鍰，原處分機關依首揭使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，課以稅額一倍之
罰鍰，於法並無違誤。復查決定遞予維持，亦無不合。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 王年水
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年 9 月 11 日
|