訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築認定事件，不服原處分機關 96 年 11 月 14 日北縣拆認字第
0960062468 號違章建築認定通知書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落本縣○○市○○路○號○樓之建築物（下稱系爭建築物），為訴願人所有。原
處分機關稽查員於 96 年 11 月 6 日稽查時，發現系爭建築物左側法定空地，已建
造完成：高度 1 層，約 3 公尺，面積 25 平方公尺之磚、金屬構造建築物，經拍
照並作成勘查紀錄表，移由原處分機關開立系爭認定通知書，並勾選「上列違章建築
經勘察，係屬程序違建，應立即停工，30 日內至臺北縣政府補行申請建築執照（建
築法第 30 條、86 條、違章建築處理辦法第 5 條）」。訴願人不服，提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨：何以本棟建物共 24 戶旁之山坡防水磚造擋土牆（含支撐鋼架、雨庇）為
違建工程？本棟建物含磚造擋土牆，支撐鋼架、雨庇，均已 20 多年。擋土牆係屬本
建物附屬必要之設施，因本棟建物旁山坡高 3 米以上，距離本建物只有 2 米，照
片上可清楚看出高度等語。
答辯意旨：本案訴願人未經許可擅自於法定空地增建磚、金屬構造建築物，經派員實
地勘查屬實，違反建築法第 25 條規定，本隊爰依同法第 86 條規定及「違章建築處
理辦法」第 2 條規定，乃以違章建築認定通知書，認定為違章建築在案。訴願人主
張調查何以坐落○○市○○路○號整棟建築物（含○、○、○、○、○、○號建物）
旁之山坡防水磚造擋土牆（含支撐鋼架、雨庇）為違建工程。經查訴願人所有坐落臺
北縣○○市○○路○號○樓左側增建構造物為建築法第 4 條所定義之建築物，並非
僅為擋土牆工程，應由起造人依規定申請建造執照，本案經查無依規定申請建造，已
違反建築法第 25 條規定，爰依同法第 86 條規定及違章建築處理辦法第 2 條規定
認定為違章建築，並無不合等語。
理 由
一、按建築法所稱建築物，為定著於土地上…具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人…之構
造物或雜項工作物。新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者稱為建
造，為建築法所稱之建築。建築物非經申請縣主管建築機關之審查許可並發給執
照，不得擅自建造…。為建築法第 4 條、第 9 條第 1 款、第 25 條前段所
明定。次按違章建築處理辦法第 2 條規定：本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而
擅自建築之建築物。
二、查系爭建物左側法定空地，建有高度 1 層，約 3 公尺，面積 25 平方公尺之
磚、金屬構造建築物，有卷附勘查紀錄表、照片 4 幀可稽，並非訴願人主張之
山坡防水磚造擋土牆。系爭建造之磚、金屬構造建築物，訴願人既未申請並經主
管機關許可發給執照，業已違反首揭建築法第 25 條前段、違章建築處理辦法第
2 條之規定，是以原處分機關據以認定係違章建築，並開立系爭違章建築認定通
知書，於法並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 黃茂榮
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 4 月日
|