訴願人 王○發
原處分機關 臺北縣政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 8 月 13 日北縣拆認字第 0
970034859 號違章建築通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴 願 駁 回。
事 實
緣訴願人所有位於本縣○○市○○路○段○巷○號前之圍牆，經原處分機關派員現場
勘查後，認定該址圍牆，未經申請許可並發給執照，屬擅自增建之建築物，依違章建
築處理辦法第 2 條認定該圍牆係屬程序違章，爰以首揭違建認定通知書通知訴願人
，系爭違建經認定屬程序違建，依法應補辦建造執照手續，訴願人不服，向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：該違章建築認定書所查報之違章建築，係為臺北縣○○市○○路○段
○巷右側巷道圍牆，此一巷道為政府未完成徵收手續，為王○維、王○發等○○○村
全體居民所擁有之私人土地巷道，平日為○巷內○○○村社區出入之專用巷道，且於
社區興建時，便於今日圍牆處，早已興建存在此一巷道圍牆，以作為與鄰近○○路○
段○號房舍之區隔，今因為○○路○段○號處進行房舍興建工程，其工程人員未經本
社區同意，便逕行將此圍牆拆除，更將施工圍牆佔用○巷巷道，後經本社區申請土地
鑑界，向臺北縣政府工務局與縣長信箱投訴，其起建人黃○○先生方將圍籬退處此巷
道，本社區為維護居民出入行之權利與安全，方於原本圍牆處再行架設圍牆，以維護
本社區人員出入權力與安全，故此向建築，應屬原本存在之圍牆修建，而不是違建。
云云等語。
答辯意旨略謂：關於訴願人所陳本案所查報本縣○○市○○路○段○巷○號右側巷道
圍牆，為政府未完成徵收手續……為維護居民出入行之權力與安全，方於原本存在之
圍牆修建……等語，依建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」，建築
法第 7 條：「本法所稱雜項工作物為營業爐、水塔…圍牆…等」，故該圍牆係建築
法所稱之雜項工作物，需申請審查許可發給雜項執照方准許建築，且訴願人已承認擅
自建造，即屬違章建築。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、同法第 4 條規定：「本法所
稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用
之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條規定：「本法所稱建造，係指左列行
為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增
建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建
。三、改建：將建築物之一部份拆除，於原建築基地範圍內改造，而不增高或擴
大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂、
其中任何一種有過半之修理或變更者。」、同法第 25 條第 1 項前段規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，
不得擅自建造或使用或拆除。」、同法第 28 條第 1 款規定：「建築執照分左
列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。
」、同法第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別
處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦
手續；必要時得強制拆除其建築物。」、違章建築處理辦法第 2 條規定：「本
辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審
查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」。又本府 96 年 8 月 2
9 日北府工拆字第 0960051355 號公告：「公告建築法之違章建築處理業務有關
本府權限事項委任本府違章建築拆除隊，以該隊名義執行之，並自中華民國 96
年 9 月 12 日起生效。」，合先敘明。
二、卷查訴願人未經許可，擅自於本縣○○市○○路○段○巷○號右側巷道，增建乙
層高約 1．8 公尺，長約 18 公尺之構造物，此有原處分機關 97 年 8 月 8
日違章建築勘查紀錄表及現場照片乙幀影本附卷可稽。是原處分機關審認系爭構
造物，未申領執照擅自建築，已違反建築法第 25 條、第 86 條及違章建築處理
辦法第 2 條規定，遂通知訴願人應予拆除，自屬有據。
三、至訴願人主張此一巷道為政府未完成徵收手續，為○○○村全體居民所擁有之私
人土地乙節。按建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許
可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。是以，訴願人未經申請審查許可並
發給執照，系爭建築物既屬違章建築處理辦法第 2 條所稱之違章建築，訴願人
如欲搭建系爭構造物，自應向原處分機關申請許可取得執照，始為正辦。從而，
原處分認定系爭建築物係違章建築，揆諸首揭法條規定並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 1 月 9 日
|