訴願人 鄭○○
原處分機關 臺北縣政府警察局
上列訴願人因辦理計程車駕駛人執業登記事件，不服原處分機關 97 年 7 月 11 日
北縣警交字第 0970091633 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人 97 年 6 月 2 日於本縣報名辦理計程車駕駛人執業登記，並於同年 7
月 3 日參加臺北市政府警察局主辦之臺北市、臺北縣、基隆市、宜蘭縣汽車駕駛人
參加執業登記前分區測驗，7 月 8 日經臺北市政府警察局交通大隊網路公布測驗
及格，惟於原處分機關進行執業前講習資格審查作業時，發現訴願人於 80 年曾因違
反槍砲彈藥刀械管制條例案，經桃園地方法院 81 年 5 月 25 日判決有期徒刑 3
月確定，依道路交通管理處罰條例第 37 條第 1 項規定，不得辦理計程車駕駛人執
業登記。原處分機關遂以 97 年 7 月 11 日北縣警交字第 0970091633 號函，依道
路交通管理處罰條例第 37 條第 1 項規定，請訴願人辦理執業登記測驗費用退費手
續。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨
於次：
訴願意旨略謂：
本人於 97 年 7 月 3 日參加臺北縣營業登記證測驗，經查證確已錄取，卻無法參
加講習領證，只收到交通隊以道路交通管理處罰條例第 37 條第 1 項曾犯槍砲彈藥
刀械管制條例，不得報考營業登記為由拒絕，本人於 80 年因違反該條例受處罰有期
徒刑 3 個月，由於已經過 17 年的時間，且條文中並無終生不得報考，也沒有將犯
行的追溯時間說明，只以不得報考抹殺人民選擇工作自由的權利等語。
答辯意旨略謂：
本案訴願人曾於 80 年因違反槍砲彈藥刀械管制條例案，並於 81 年 5 月 25 日經
桃園地方法院判決有期徒刑 3 月確定，違反道路交通管理處罰條例第 37 條第 1
項規定，不得辦理計程車駕駛人執業登記等語。
理 由
一、按道理交通管理處罰條例第 37 條第 1 項：「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強
盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第 184 條、第 185 條、第 221 條至第 229
條、兒童及少年性交易防制條例第 24 條至第 27 條、槍砲彈藥刀械管制條例、
懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定，或曾依檢肅流氓條例
裁定應為交付感訓確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記。」、計程車駕駛人
執業登記管理辦法第 3 條：「汽車駕駛人須領有職業駕駛執照，且無道路交通
管理處罰條例第 36 條第 4 項或第 37 條第 1 項情事者，始得申請辦理執業
登記。」第 5 條第 1 項：「汽車駕駛人申請辦理執業登記，應先參加測驗及
執業前講習，並取得合格成績單；其未取得合格成績單者，應重新申請辦理執業
登記。」，合先敘明。
二、卷查本案訴願人雖參加臺北市政府警察局主辦之臺北市、臺北縣、基隆市、宜蘭
縣汽車駕駛人參加執業登記前分區測驗及格，惟於原處分機關進行執業前講習資
格審查作業時，發現訴願人曾於 80 年因違反槍砲彈藥刀械管制條例案，並於
81 年 5 月 25 日經桃園地方法院判決有期徒刑 3 月確定，依首揭規定，不
得辦理計程車駕駛人執業登記。是以，原處分機關否准訴願人申請辦理執業登記
並退還所繳測驗費用之處分，於法並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 范愛珠
委員 黃茂榮
委員 郭蕙蘭
委員 張文郁
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 10 月 28 日
|