新北市政府訴願決定書 案號：1133060049 號
訴願人 王○彥
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 112 年 9 月 14 日新北工使
字第 1121815715 號函併附同文號行政處分書所為之處分、法務部行政執行署新北分
署 112 年 12 月 1 日 112 年罰執字第 933673 號通知，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、緣訴願人為位於本市○○區○○街 19 巷 48 號 3 樓建築物（領有 70 使字第
3671 號使用執照，下稱系爭建物）之所有權人。系爭建物因涉有未經許可擅自
變更不符建築法等相關規定情事，前經原處分機關以民國（下同）112 年 5 月
10 日新北工使字第 1120890660 號函通知訴願人訂於 112 年 5 月 19 日辦
理現場勘查，惟原處分機關派員於該日至現場勘查，訴願人並未到場領勘。原處
分機關續以 112 年 5 月 22 日新北工使字第 1120964891 號、112 年 7 月
17 日新北工使字第 1121385687 號函通知訴願人應分別於 112 年 6 月 20
日前、112 年 8 月 15 日前以書面向原處分機關陳述意見，逾期得依建築法相
關規定辦理，惟訴願人屆期仍未以書面向原處分機關陳述意見。原處分機關認訴
願人規避檢查，違反建築法第 77 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第
3 款規定，以 112 年 9 月 14 日新北工使字第 1121815715 號函併同文號處
分書（下稱系爭處分）裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人逾期未繳
交罰鍰，經原處分機關依行政執行法第 11 條第 1 項規定，以 112 年 11 月
24 日新北工使第 1122332856 號行政執行移送書移送法務部行政執行署新北分
署（下稱新北分署）強制執行，並經該署以 112 年 12 月 1 日 112 年罰執
字第 933673 號通知（下稱系爭通知）命訴願人繳納罰鍰。訴願人主張未收到系
爭處分，僅收到系爭通知，故不服系爭通知，提起訴願，並於 113 年 1 月 1
7 日（機關收文日）補充不服系爭處分，是本件爰併予審理。
二、關於 112 年 9 月 14 日新北工使字第 1121815715 號函併附同文號行政處分
書部分：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者
，原處分即屬確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願
法第 14 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
（二）次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會
晤處所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵
件人員。」、第 74 條第 1 項、第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條規
定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2
份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1
份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項
）。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第
2 項）。」。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以
：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如
於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關
（限郵務人員送達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄
存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力…。」。
（三）卷查訴願人不服系爭處分，依前揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日
內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭處分別於 112
年 9 月 20 日及 112 年 10 月 3 日送達至系爭建物地址：新北市○○區
○○街 19 巷 48 號 3 樓，及訴願人戶籍地址：新北市○○區○○路 12 號
6 樓，惟因郵務人員未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或
應受送達處所接收郵件人員，已將文書寄存於送達地之郵政機關（中和南勢角
郵局及中和中山路郵局），依上揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨
，已生合法送達之效力。又系爭處分內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方
法、期間及其受理機關，此有系爭處分、送達證書及新北市個人戶籍及姓名更
改資料等影本附卷可稽。核計訴願人提起訴願之 30 日法定期間，應自 112
年 10 月 4 日起算，因訴願人住所地位於本市，毋庸扣除在途期間，訴願期
間應至 112 年 11 月 2 日屆滿。惟訴願人遲至 112 年 12 月 22 日始提
起訴願，此有訴願陳情書上本府收文條碼日期在卷為憑。是其訴願之提起已逾
30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定
期間提起訴願，自非法之所許，應不予受理。
（三）至訴願人主張並未收到系爭處分，僅收到新北分署系爭通知等語。惟依最高行
政法院 109 年度抗字第 390 號裁定意旨：「依行政程序法第 72 條第 1
項、第 73 條第 1 項及第 74 條第 1 項、第 2 項規定，可知僅須送達不
能依同法第 72 條、第 73 條規定為之者，即得依同法第 74 條寄存送達之方
式以為送達，又該條文並無如訴願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 73
條第 3 項之規定，自係於寄存送達完畢之時即發生送達效力，至於應受送達
人究於何時前往領取應受送達之文書，抑或未前往領取該文書，於送達之效力
均無影響。」。查系爭處分係於 112 年 9 月 20 日及 112 年 10 月 3
日寄存於送達地之郵政機關（中和南勢角郵局及中和中山路郵局），即發生送
達效力，是訴願人主張，尚不足採。
三、關於法務部行政執行署新北分署 112 年 12 月 1 日 112 年罰執字第 93367
3 號通知部分：
（一）按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認
為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定
者，從其規定。」、第 3 條第 1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央
或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法
律效果之單方行政行為。」、第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款
情形之一者，應為不受理之決定：…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願
救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
（二）次按行政執行法第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、
執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執
行機關聲明異議。」、第 11 條第 1 項規定：「義務人依法令或本於法令之
行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不
履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：一、其處分
文書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分文書或裁定書未
定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書面通知
限期履行者。」。
（三）卷查訴願人因違反建築法事件，經原處分機關以系爭處分裁處 6 萬元罰鍰，
並依行政執行法第 11 條第 1 項規定，以 112 年 11 月 24 日新北工使第
1122332856 號行政執行移送書移送新北分署強制執行，經新北分署以系爭通
知命訴願人繳納罰鍰，訴願人不服系爭通知，提起訴願。查本案既已移送新北
分署執行，訴願人若對之不服，依前揭行政執行法第 9 條第 1 項規定，應
於執行程序終結前向新北分署聲明異議，訴願人未依此救濟程序辦理，而依訴
願程序提起訴願，係屬對依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願，依訴願法
第 77 條第 8 款規定，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款、第 8 款規定，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 3 月 21 日
|