跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:25957918人
號: 1120091409
旨: 因勞工涉訟權益補助金事件提起訴願
發文日期: 民國 113 年 01 月 31 日
發文字號: 新北府訴決字第 1122362096 號
相關法條 訴願法 第 79 條
勞動基準法 第 13 條
勞資爭議處理法 第 5 條
新北市政府勞資爭議事件及涉訟權益補助金要點 第 1、2、3、4、5、8、9 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1120091409  號
    訴願人  江○國
    原處分機關  新北市政府勞工局
上列訴願人因勞工涉訟權益補助金事件,不服原處分機關民國 112  年 11 月 1  日
新北勞資字第 1121944205 號函所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人自民國(下同)107 年 4  月 27 日起受僱於國○保全股份有限公司(下稱
國○公司)擔任保全員,因與國○公司間有關賠償勞保傷病給付差額、資遣費及開立
非自願離職證明書等勞資爭議事件,前經本府於 110  年 9  月 23 日勞資爭議調解
不成立,訴願人遂以國○公司為被告,於 111  年 9  月 19 日向臺灣新北地方法院
提起民事訴訟(111 年度勞訴字第 188  號),請求國○公司賠償職業傷病給付差額
損失、職業災害工資補償、資遣費、開立非自願離職證明書及給付未足額提繳勞工退
休金等,經該院於 112  年 6  月 15 日判決被告應給付原告新臺幣(下同)3 萬 7
39  元,及自 111  年 10 月 22 日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息
、被告應提繳 1,581  元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶、原告
其餘之訴駁回在案。訴願人不服該判決,於 112  年 7  月 4  日向臺灣高等法院提
起上訴(112 年度勞上移調字第 119  號,刻正由該院審理中),後訴願人於 112
年 9  月 28 日(機關收文日)填具申請書,依新北市政府勞資爭議事件及涉訟權益
補助金要點(下稱本要點)第 3  點第 1  項第 1  款、第 4  點第 1  項第 1  款
及第 2  款規定,請求第 2  審訴訟期間生活費用每月 3  萬元及律師費 4  萬 5,0
00  元,案經原處分機關審查,就訴訟期間生活費用部分,原處分機關認訴願人提起
上訴,請求職災原領工資期間為 107  年 11 月 22 日至 26 日及 108  年 1  月 2
2 日至同年 2  月 12 日,因非屬請求訴訟期間職災原領工資,與本要點第 4  點第
 1  項第 2  款規定要件不符;另就律師費部分,因訴願人未依本要點第 5  點第 1
  項第 3  款規定檢附「律師委任狀」、及「律師費收據正本」,經原處分機關依同
點第 4  項規定函請訴願人依限補正,訴願人逾期仍未補正完竣,爰以 112  年 11
月 1  日新北勞資字第 1121944205 號函(下稱系爭號函)否准訴願人之申請。訴願
人不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:訴願人因職災醫療期間與國○公司仍具僱傭關係,而國○公司卻
    於 109  年 2  月 5  日解除勞工契約、退勞健保,違反勞動基準法第 13 條規
    定等語。
二、答辯意旨略謂:本件訴願人於 111  年 9  月 19 日向臺灣新北地方法院對國○
    公司提起職業災害補償訴訟,經該院於 112  年 6  月 15 日判決在案,訴願人
    於同年 7  月 4  日提起上訴,其向原處分機關申請訴訟期間生活費用補助,因
    非屬「請求訴訟期間職災原領工資」,不合本要點規定。另針對律師費補助申請
    ,查訴願人未檢附律師委任狀及律師費收據正本,並經原處分機關函請訴願人限
    期補正文件,訴願人逾期仍未補正完竣,爰不予補助,故原處分機關認事用法洵
    無不當,謹請鈞府駁回訴願等語。
    理    由
一、按本要點第 1  點規定:「新北市政府為維護並保障勞工勞動法定權益,以增進
    勞工福祉,特訂定本要點。」及第 2  點規定:「本要點之執行機關為新北市政
    府勞工局(以下簡稱本局)。」。準此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按勞資爭議處理法第 5  條第 1  款及第 2  款規定:「本法用詞,定義如下
    :一、勞資爭議:指權利事項及調整事項之勞資爭議。二、權利事項之勞資爭議
    :指勞資雙方當事人基於法令、團體協約、勞動契約之規定所為權利義務之爭議
    。」,及本要點第 3  點第 1  項第 1  款規定:「勞工或工會依本要點申請補
    助之勞資爭議事件,須符合下列情形之一:(一)依勞資爭議處理法就權利事項
    之勞資爭議向勞工主管機關申請調解,經調解不成立,或經調解成立,而雇主未
    依調解結果履行,事後就同一爭議起訴者。」、第 4  點第 1  項第 1  款及第
    2 款規定:「本要點所稱勞資爭議事件及涉訟權益補助金補助項目如下:(一)
    訴訟費用:勞工因勞資爭議事件所為民事訴訟各審之裁判費、強制執行之執行費
    及律師費。(二)訴訟或裁決期間生活費用:指勞資爭議訴訟或裁決標的為確認
    僱傭關係存在或請求訴訟期間職災原領工資,勞工於該訴訟或裁決期間無工作收
    入或其他同性質補助者之法定基本工資補助。」、第 5  點第 1  項及第 4  項
    規定:「依本要點申請補助應檢具申請書、申請者告知事項表、切結書、調解會
    議紀錄、最近 1  年全戶與配偶之綜合所得稅各類所得資料清單及財產稅總歸戶
    財產查詢清單,並按申請補助之項目,檢具下列文件向本局提出申請:「…(三
    )律師費:律師委任狀、律師費收據正本及已繳納裁判費或經法院裁定暫免裁判
    費用之證明文件,第 1  審須檢具起訴狀影本,第 2  審或第 3  審應檢具上訴
    狀及第 1  審或第 2  審裁判文書影本;被上訴者,對造上訴狀影本。(四)訴
    訟或裁決期間生活費用: 1、起訴狀影本。…(第 1  項)。申請文件有欠缺或
    經本局認定有必要另行提供之文件或資料,經以書面通知限期補正,逾期未補正
    者,不予受理(第 4  項)。」、第 8  點第 1  項第 3  款第 3  目:「本要
    點各項補助之標準及繳還規定如下:(三)訴訟或裁決期間生活費用: 3、依確
    定判決、裁決決定,事業單位(雇主)應給付申請人訴訟、裁決期間工資,申請
    人應於受領給付後 30 日內,繳還前目補助金額;…。」。
三、卷查訴願人與國○公司間因有關損害賠償等勞資爭議事件,前經本府於 110  年
    9 月 23 日勞資爭議調解不成立,訴願人遂於 111  年 9  月 19 日向臺灣新北
    地方法院提起民事訴訟(111 年度勞訴字第 188  號),經該院於 112  年 6
    月 15 日判決在案。訴願人不服該判決,於同年 7  月 4  日向臺灣高等法院提
    起上訴(112 年度勞上移調字第 119  號),後訴願人於 112  年 9  月 28 日
    (機關收文日)填具申請書,依本要點規定,請求第 2  審訴訟期間生活費用每
    月 3  萬元及律師費 4  萬 5,000  元,此有本府 110  年 9  月 23 日勞資爭
    議調解紀錄、訴願人民事起訴狀、臺灣新北地方法院民事庭 111  年 11 月 25
    日新北院賢民謙 111  年度勞訴字第 188  號函、臺灣新北地方法院 111  年度
    勞訴字第 188  號判決、臺灣高等法院 112  年 10 月 17 日院高民堅 112  勞
    上移調 119  字第 1129106958 號函、訴願人 112  年 9  月 28 日(機關收文
    日)申請書等影本附卷可稽,是原處分機關以系爭號函否准訴願人之申請,揆諸
    前揭規定,洵屬有據。
四、至訴願人主張國○公司違反勞動基準法第 13 條規定等語。惟按本要點第 4  點
    第 1  項第 2  款規定,申請訴訟期間生活費用者,須勞資爭議訴訟標的為請求
    訴訟期間職災原領工資,是同要點第 8  點第 1  項第 3  款第 3  目亦規定,
    依確定判決,事業單位(雇主)應給付申請人訴訟期間工資,申請人即應於受領
    給付後 30 日內,繳還補助金額。故倘申請人於勞資爭議訴訟並非請求該訴訟期
    間職災原領工資,即與本要點第 4  點第 1  項第 2  款規定要件不符。查本件
    訴願人向原處分機關申請第 2  審訴訟期間生活費用,訴願人係於 112  年 7
    月 4  日向臺灣高等法院提起上訴,然據卷附起訴狀影本所載,訴願人係請求國
    ○公司給付 107  年 11 月 22 日至 26 日及 108  年 1  月 22 日至同年 2
    月 12 日之職災原領工資,自非屬請求第 2  審訴訟期間職災原領工資,且訴願
    人其他請求事項,皆非本要點第 4  點第 1  項第 2  款規定所列之訴訟標的。
    又按本要點第 5  點第 1  項第 3  款及第 4  項規定,依本要點申請律師費者
    ,應檢附律師委任狀及律師費收據正本,倘申請文件有欠缺,經原處分機關通知
    限期補正逾期未補正,即不予受理。查本件訴願人向原處分機關申請第 2  審律
    師費,因未檢附律師委任狀及律師費收據正本,經原處分機關以 112  年 10 月
    2 日新北勞資字第 11219467582  號函限期訴願人於文到 7  日內補正,該函於
    112 年 10 月 3  日經訴願人本人親自簽名收受在案,此有前開號函及其送達證
    書影本可憑,惟訴願人逾期仍未補正完竣。另有關訴願人所陳國○公司違反勞動
    基準法規定一節,均與前開要點規定之要件無涉,是訴願人主張,尚難採據。從
    而,原處分機關認訴願人申請訴訟期間生活費用部分,因非屬請求訴訟期間職災
    原領工資;而申請律師費部分,因訴願人未檢附律師委任狀及律師費收據正本,
    並經原處分機關函請訴願人依限補正,訴願人逾期仍未補正完竣,分別依本要點
    第 4  點第 1  項第 2  款、第 5  點第 1  項第 3  款及第 4  項規定,以系
    爭號函否准其申請,應認於法並無違誤,原處分應予維持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲(請假)
委員  劉宗德(代理)
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  羅承宗
委員  董鈺琪
委員  林泳玲
委員  唐美芝

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市士林區福國路 101  號)提起行政訴訟。

中華民國 113  年 1  月 31 日
回上方