新北市政府訴願決定書 案號：1121031196 號
訴願人 韓○君
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 8 月 16 日新
北環稽字第 00-000-000079 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於 2 個月內另為適法之處分。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼： 0000-00，下稱系爭車輛）於民國（下同）112 年 1
月 3 日 9 時 35 分許行經本市○○區○○路 315 巷 19 弄口處，其駕駛人隨
地棄置垃圾，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集
點將垃圾交付清除，致污染環境。原處分機關認訴願人已違反廢棄物清理法第 12 條
、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款及本府環境保
護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告規定，遂依廢棄物清理
法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1
款規定，以 112 年 8 月 16 日新北環稽字第 00-000-000079 號裁處書（下稱系
爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛並非訴願人駕駛，已報警處理，並提供系爭車輛駕駛人
之身分證影本（訴外人程○富，下稱程君）、112 年 8 月 19 日本府警察局永
和分局警備隊受（處）理案件證明單、本府交通事件裁決處 112 年 9 月 21
日新北財管字第 1125084408 號函（此函可證明此車罰單歸責駕駛者程君）等語
。
二、答辯意旨略謂：查本案採證影像僅有違規行為人駕駛系爭車輛，前檔風玻璃非透
明可見，難認違規行為人非訴願人，現訴願人表示其為車主又非實際行為人，雖
提供實際行為人之證據資料以供查證，惟經本局於 112 年 9 月 28 日（12
時 43 分、14 時 18 分、14 時 51 分）撥打該門號，皆未接聽。本局尚難僅
憑訴願人單方卸責之詞，而撤銷訴願人行政處分，本局依法裁處，並無不當等語
。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…廢棄物清理
法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效」。準此，
本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類
、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由
中央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項
一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。
」、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以
上 6 千元以下罰鍰。…：二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除
處理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之
分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條
第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，
交付執行機關或受託機構之垃圾車清除…。」。
三、復按本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告：
「主旨：公告訂定『新北市一般廢棄物清運及排出方式』，並自 108 年 5 月
1 日生效。依據：廢棄物清理法第 12 條第 2 項。公告事項：一、新北市（以
下簡稱本市）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方式排出
清除外，應使用貼有本市或臺北市製作防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其
他袋狀容器，將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直
接投入垃圾車內，交付清除。…四、未依本公告規定方式清運及排出，依違反廢
棄物清理法第 12 條第 2 項，以同法第 50 條第 2 款規定處罰之。」，違反
廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規
定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審
酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並
得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者
，適用附表 1。」。
四、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時間、地點，隨地棄置垃圾，未依規定使用專
用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，致污
染環境，此有原處分機關稽查紀錄及採證照片等影本附卷可稽。原處分機關嗣查
得系爭車輛為訴願人所有，認訴願人已違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物
回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款及本府環境保護局 108
年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告規定，依廢棄物清理法第 50
條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款附
表 1 項次 2 及新北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（
一般廢棄物）之係數說明規定，計算本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
五、惟按行政程序法第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及
不利之情形，一律注意。」、第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不
受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」。是行政程序法對
於事實之認定及證據之調查，係採職權探知主義，對當事人有利及不利事項，行
政機關須一律注意，以符合法治國家依法行政之旨趣，行政機關若未善盡調查之
能事，而率然作成行政處分者，可以構成該處分違法之原因。準此，行政機關應
依職權調查證據，並研析判斷所有證據之結果，倘不能確實證明車輛所有人係污
染行為人時，不得逕以車輛所有人為處罰對象。本件訴願人主張其非實際行為人
，並提供系爭車輛駕駛人之身分證影本、112 年 8 月 19 日本府警察局永和分
局警備隊受（處）理案件證明單、本府交通事件裁決處 112 年 9 月 21 日新
北財管字第 1125084408 號函指明該違規行為人為訴外人程君。本件既經訴願人
具體舉出違規行為人，原處分機關自應依職權調查事實、確認其真偽，原處分機
關僅以撥打程君之電話未獲接聽，而未能做進一步之訪查，詳為查證以確認實際
行為人，仍逕以訴願人為處罰對象，要難謂已善盡舉證責任與職權調查義務。從
而，原處分其認事用法，尚嫌率斷，爰予撤銷，並由原處分機關查明後於 2 個
月內另為適法之處分，以資妥適。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條第 1 項本文及第 2 項規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 唐美芝
中華民國 112 年 12 月 27 日
|