新北市政府訴願決定書 案號：1123100569 號
訴願人 台○基督教長老教會馬○醫療財團法人
代表人 蕭○穎
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 112 年 3 月 31 日新北工使
字第 1120601065 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 45 號建築物（即訴願人所屬馬○淡水紀念醫院，
於 75 年間領得建造執照，下稱系爭建築物）之所有權人及使用人，系爭建築物包括
本市○○區○○段 158 建號（行政大樓）、本市○○區○○段 166 建號（恩典樓
前棟）、本市○○區○○段 167 建號（恩典樓側棟）及本市○○區○○段 181 建
號（恩典樓後棟）等 4 棟建築物，供作「醫院（F 類 1 組）」使用，依建築物公
共安全檢查簽證及申報辦法第 7 條及第 8 條規定，其耐震能力評估檢查申報頻率
為每 2 年 1 次，申報期間為 10 月 1 日至 12 月 31 日止，施行日期為 107
年 7 月 1 日起。系爭建築物前於民國（下同）109 年間辦理 109 年度建築物耐
震能力評估檢查申報作業，經原處分機關以 109 年 7 月 22 日新北市主管建築機
關耐震能力評估檢查申報結果通書通知訴願人查核結果為不合規定，不合規定項目，
限於本通知送達之次日起 90 日內改正完竣送請複核。嗣訴願人於 109 年 12 月 2
3 日依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 8 條第 2 項第 1 款規定向原處分
機關申請系爭建築物 109 年度耐震能力評估檢查展期 2 年，經原處分機關同意在
案，並請於下次申報期間辦理補強工程竣工備查。訴願人另於 111 年 12 月 12 日
再向原處分機關申請系爭建築物耐震能力評估檢查展期 2 年，經原處分機關否准。
嗣原處分機關於 112 年 3 月 7 日至系爭建築物稽查，發現訴願人未就系爭建築
物 109 年度耐震能力評估檢查結果再行申報提出整體結構補強成果報告書，且逾期
未辦理系爭建築物 111 年度建築物耐震能力評估檢查申報作業，原處分機關認訴願
人已違反建築法第 77 條第 3 項規定，遂依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，
以 112 年 3 月 31 日新北工使字第 1120601065 號函併附同文號行政處分書（下
爭系爭處分書），裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰並限於 112 年 5 月 10
日前提具整體結構補強成果報告書。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）訴願人於提出本件訴願案前，即已委請開業建築師先行出具建築物詳細評估報
告書，委託專業技師規劃補強設計工程作業，然考量整體結構補強工程勢將影
響醫院醫療量能運作，恐影響病人就醫之權益，故而採分期分階段性補強，前
已施作各棟之間連通道補強、現正發包施作行政大樓部分補強，實符合建築物
公共安全檢查簽證及申報辦法第 8 條申請展期之規定。
（二）訴願人實應符合建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 8 條第 3 項之規定
，原處分機關未考量綜合因素，即認定違反建築法第 77 條第 3 項規定並逕
處 6 萬元罰鍰之行政處分，實容有認事用法之違誤等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物係供作「醫療照護類場所（F 類 1 組）」使用，應
嚴格審查建築物之公共安全，以保障病患之生命財產安全。建築物耐震能力評估
檢查結果除有經初步評估結果為無疑慮，或有申報辦法第 9 條之規定適用，其
後續免再辦理耐震能力評估檢查申報外，均應依申報辦法所訂期限辦理至詳細評
估完成。原處分機關已給予訴願人適當期間，並多次以函文函請訴願人補辦手續
，惟自 109 年迄今訴願人仍未依規定辦理建築物耐震能力評估檢查及申報作業
完竣且未提具整體結構補強成果報告書報本局備查，違規事實明確，難謂訴願人
並無怠為履行其行政法上義務，原行政處分機關據以裁處，依法並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新
北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事
項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 1
9 日北府工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月
24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權
人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查
簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必
要時亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者，處建築
物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下
罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續
處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行
拆除，恢復原狀或強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理
建築物公共安全檢查簽證或申報者。」。
三、另按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 7 條第 1 項第 1 款規定：「下
列建築物應辦理耐震能力評估檢查：一、中華民國 88 年 12 月 31 日以前領得
建造執照，供建築物使用類組… F-1…組使用之樓地板面積累計達 1,000 平方
公尺以上之建築物，且該建築物同屬一所有權人或使用人。」、第 8 條規定：
「依前條規定應辦理耐震能力評估檢查之建築物，申報人應依建築物耐震能力評
估檢查申報期間及施行日期（如附表 3），每 2 年辦理 1 次耐震能力評估檢
查申報（第 1 項）。前項申報期間，申報人得檢具下列文件之一，向當地主管
建築機關申請展期：一、委託依法登記開業建築師、執業土木工程技師、結構工
程技師辦理整體結構補強設計之證明文件，及其簽證之補強設計圖。…（第 2
項）前項展期次數，除當地主管建築機關認定有實際需要者外，以 1 次為限；
展期期間依下列規定辦理：一、檢具前項第 1 款或第 3 款規定文件向當地主
管建築機關申請展期者，得展期 2 年。…（第 3 項）。」、第 9 條第 1
項第 2 款規定：「依第 7 條規定應辦理耐震能力評估檢查之建築物，申報人
檢具下列文件之一，送當地主管建築機關備查者，得免辦理前條耐震能力評估檢
查申報：二、依法登記開業建築師、執業土木工程技師、結構工程技師出具之整
體結構補強成果報告書。」，其附表 3 規定（摘錄）如下表：
四、再按新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規
定：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」
，及附表 4 規定（摘錄）如下：
五、卷查訴願人為系爭建築物之所有權人及使用人，系爭建築物供作「醫院（F 類 1
組）」使用，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 7 條第 1 項第 1 款
及第 8 條第 1 項規定，其耐震能力評估檢查申報頻率為每 2 年 1 次。系
爭建築物前於 109 年間辦理 109 年度建築物耐震能力評估檢查申報，經原處
分機關以 109 年 7 月 22 日新北市主管建築機關耐震能力評估檢查申報結果
通書通知訴願人：因未檢附建築物耐震能力詳細評估檢查報告書，查核結果為不
合規定，不合規定項目，限於本通知送達之次日起 90 日內改正完竣送請複核。
嗣訴願人向原處分機關申請系爭建築物耐震能力評估檢查展期 2 年，經原處分
機關同意在案，並請於下次申報期間辦理補強工程竣工備查。嗣原處分機關於 1
12 年 3 月 7 日至系爭建築物稽查，發現訴願人未就系爭建築物 109 年度
耐震能力評估檢查結果依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 13 條第 2 項
之規定提出整體結構補強成果報告書，且未辦理系爭建築物 111 年度建築物耐
震能力評估檢查申報作業，此有系爭建築物使用執照存根、公共安全申報查詢畫
面、系爭處分書、109 年 7 月 22 日新北市主管建築機關耐震能力評估檢查申
報結果通書等附卷可稽，原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定
，遂依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以系爭處分書，裁處訴願人 6 萬
元罰鍰，原處分機關依法裁處並限於 112 年 5 月 10 日前提具整體結構補強
成果報告書，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張應符合建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 8 條第 3 項之展
期之規定等語。惟查建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 8 條第 3 項本文
規定：「前項展期次數，除當地主管建築機關認定有實際需要者外，以 1 次為
限…」，訴願人就系爭建築物 109 年度耐震能力評估檢查業經原處分機關同意
展期 2 年，並請於下次申報期間辦理補強工程竣工備查，訴願人於 111 年 1
2 月 12 日再次就系爭建築物 109 年度建築物耐震能力評估檢查申報作業申請
展期，然原處分機關以尚無實質工程改善進度否准訴願人之申請，係屬有據，訴
願人即應於展期期限內就系爭建築物 109 年度耐震能力評估檢查結果提出整體
結構補強成果報告書。另訴願人亦未辦理系爭建築物 111 年度建築物耐震能力
評估檢查申報作業，均與建築法第 77 條第 3 項規定有違，訴願人所述尚難採
據。從而原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91
條第 1 項第 4 款規定裁罰，並限於 112 年 5 月 10 日前提具整體結構補
強成果報告書，難認有何違法或不當之處，訴願人主張，尚難解為免責之依據，
原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 唐美芝
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內提起行政訴
訟；如係在 112 年 8 月 14 日前，請向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：
新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起；如係在 112 年 8 月 15 日後，請
向臺北高等行政法院地方行政訴訟庭（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 8 月日
|