新北市政府訴願決定書 案號：1113051365 號
訴願人 蘇○泰
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 111 年 11 月 10 日新北工使
字第 1112168579 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人與訴外人宋○真共有位於本市○○區○○街 73 巷 11 弄 2 號 4 樓建築
物（領有原處分機關核發 77 蘆使字第 1748 號使用執照，層棟戶數為「地上 5 層
」，核准用途為「住宅（H 類 2 組）」，屬非供公眾使用之建築物，下稱系爭建築
物），前經原處分機關於民國（下同）111 年 7 月 20 日派員現場勘查，發現現場
未經核准擅自變動室內分間牆情事（依竣工圖所載為 4 間居室 2 間浴廁，現場為
5 間居室 5 間浴廁），認已違反建築法第 77 條第 1 項規定，遂以 111 年 7
月 29 日新北工使字第 1111436072 號函，命所有權人於 111 年 9 月 5 日前
改善或補辦手續。嗣原處分機關於 111 年 10 月 18 日再度現勘，現場仍為 5 間
居室 5 間浴廁，仍未完成改善或補辦手續，違反建築法第 77 條第 1 項規定，爰
依同法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁
罰基準規定，以 111 年 11 月 10 日新北工使字第 1112168579 號函併附同文號處
分書（下稱系爭處分）共同裁處訴願人及宋○真新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於
112 年 2 月 15 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 97 年購得系爭建築物時即是此樣態，訴願人未做其他
變更，實不知違反建築法規。訴願人不懂法規，不知如何辦理，且系爭建築物 6
月間已委託出售，8 月 8 日已有買方下斡旋金，訴願人無法處理，收到通知後
告知買方，買方已放棄此買賣契約。訴願人本業為水泥工，原欲配合原處分機關
的時間進行拆除工程，但因 9 月 19 日參加活動摔傷肩胛骨斷裂無法工作，亦
告知原處分機關，現已於 11 月 11 日拆除完畢等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）依建築法第 77 條第 1 項規定，建築物所有權人、使用人被法律課予維護建
築物於法定狀態（建築物受到合法使用），以及建築物之構造與設備安全（抽
象的行政法上義務），此等義務並未被預設須以特定面貌的『行為』來履行，
只要建築物出現不符法律所要求的狀態，即出現法所欲排除的危險狀態，即已
構成狀態責任義務的違反，並非必須有導致違規狀態的人之行為存在，其所歸
責於所有權人或使用人者即是「狀態責任」（最高行政法院 104 年度判字第
228 號判決參照）。原處分機關於 111 年 7 月 20 日派員勘查，現場告知
違規情事，並以 111 年 7 月 29 日新北工使字第 1111436072 號函通知改
善，訴願人已知悉違規事實及法規規定，至原處分機關 111 年 10 月 18 日
複查仍未改善，故原處分機關據以裁罰。
（二）111 年 7 月 20 日現場勘查時，系爭建築物之另一所有權人（即訴願人之配
偶）未告知系爭建築物已委託出售，且訴願人稱買方已放棄買賣契約，則訴願
人始終為系爭建築物之所有權人，當需維護建築物合法使用與其構造及設備安
全。另訴願人所述 111 年 9 月 19 日受傷已逾原處分機關限期改善期間，
亦可雇工委託他人進行改善，訴願人所述核無可採。又所陳已於 111 年 11
月 11 日拆除完畢，惟勘查是日違規屬實，所陳為事後改善行為，尚難執為免
罰之依據等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行…自 104 年 7 月 24 日生效」準此，
本案原處分機關為有權限處分機關。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」。新北市政府處理違反建築法使
用管理規定事件裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3 點第 1 項規定：「違反本法
使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」，其附表 2（摘
錄）如下表：
三、卷查訴願人所有系爭建築物，前經原處分機關於 111 年 7 月 20 日派員現場
勘查，發現現場未經核准擅自變動室內分間牆情事（現場為 5 間居室 5 間浴
廁），認已違反建築法第 77 條第 1 項規定，遂以 111 年 7 月 29 日新北
工使字第 1111436072 號函，命全體所有權人於 111 年 9 月 5 日前改善或
補辦手續。嗣原處分機關於 111 年 10 月 18 日再度現勘，現場仍為 5 間居
室 5 間浴廁，未完成改善或補辦手續，此有系爭建築物建物謄本、竣工平面圖
、111 年 7 月 20 日、10 月 18 現場勘查紀錄表、採證照片、111 年 7 月
29 日函文影本等附卷可稽。原處分機關認所有權人違反建築法第 77 條第 1
項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及裁罰基準第 3 點第 1 項附表 2
規定，以系爭處分共同裁處全體所有權人 6 萬元罰鍰，並限於 112 年 2 月
15 日前改善或補辦手續，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張於 97 年購得系爭建築物時即是此樣態，並未做其他變更，不知違
反建築法規，系爭建築物 8 月 8 日已有買方下斡旋金，訴願人無法處理，收
到通知後告知買方，買方已放棄此買賣契約。訴願人因 9 月 19 日參加活動摔
傷肩胛骨斷裂無法自行拆除，亦告知原處分機關等語。惟查建築法第 77 條第 1
項規定課予建築物所有權人、使用人維護建築物於該條項所界定法定狀態（合法
使用與其構造及設備安全）的抽象行政法上義務，並未預設須以特定樣貌之行為
來履行，只要建築物存在不符該法定狀態，亦即出現現行建築法令所欲排除之危
險狀態者，即已構成該義務之違反，即使該狀態危害是出於其他人之行為所肇生
，依建築法第 77 條第 1 項規定，建築物所有權人或使用人仍有維護建築物符
合法定狀態的義務（最高行政法院 109 年度判字第 308 號判決意旨參照）。
依卷附 111 年 7 月 20 日、10 月 18 現場勘查紀錄表及採證照片，本案系
爭建築物現狀與原始圖說不符，此為訴願人所不爭執，揆諸前揭建築法第 77 條
第 1 項規定及最高高行政法院判決意旨，訴願人依法負有保持建築物符合合法
使用狀態的義務。雖訴願人主張系爭建築物於 111 年 8 月 8 日已有買家，
惟其自承買賣並未成立，則訴願人仍為系爭建築物之共有人，其未履行建築法第
77 條第 1 項之法定義務，原處分機關以系爭處分共同裁處全體所有權人 6
萬元罰鍰，並限於 112 年 2 月 15 日前改善或補辦手續，於法並無不合，原
處分應予維持。另訴辯雙方其餘主張陳述，經核與訴願決定結果不生影響，爰不
逐一論駁，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 2 月 23 日
|