新北市政府訴願決定書 案號：1111071169 號
訴願人 許○桓
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111 年 10 月 20 日新北
環稽字第 00-000-000016 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局板橋分局員警於民國（下同）111 年 8 月 13 日 0 時 44 分許，於
本市○○區○○路與華香橋口執行路邊攔查勤務，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上
10 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（
車號：000-0000，下稱系爭車輛）行駛於道路，遂通報原處分機關，原處分機關認訴
願人已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字
第 11019696401 號公告事項八、（二）規定，因訴願人前使用未經主管機關噪音審
驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛，違反同條款規定，經原處分機關前以 111 年 5
月 26 日新北環稽字第 00-000-000030 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,00
0 元在案，本案原處分機關遂依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準
第 2 點附表 1 項次 1 規定，以 111 年 10 月 20 日新北環稽字第 00-000-00
0016 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人 6,000 元罰鍰，並依環境教育法
第 23 條規定，處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於本市亞東醫院急診室任職護理師，當日為小夜班，上班時
間為下午 3 時 30 分至 12 時，因護理師屬責任制，下班時間已超過噪音管制
法之規範時間，本人因上下班必經路段正常騎乘系爭車輛，並非夜間刻意外出行
違法之事；且原廠之排氣管因生鏽破損造成廢氣排放更嚴重，且噪音更大聲，故
本人經選擇後更換非原廠之排氣管，雖更換非原廠排氣管，但該排氣管於製造時
經測試並無超出噪音管制法規範之分貝數，且經攔查時並無環保局偕同測量排氣
管之分貝數，本人認為無法客觀判定違法等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於本市公告禁止時段，使用未經主管機關噪音審驗或
檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及
本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告，又本案訴願
人於 111 年 5 月 26 日因違反噪音管制法第 8 條第 4 款規定，經本局開
立新北環稽字第 00-000-000030 號裁處書，裁處 3,000 元整，並於 111 年
5 月 30 日合法送達，本案訴願人於 111 年 8 月 13 日再次違反相同條款規
定，違規事實明確，故本次本局依法裁處再遞增 3,000 元，共 6,000 元，並
依環境教育法第 23 條裁處環境講習 2 小時，並無違誤，請予維持原處分等語
。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準此，
本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…四、其
他經主管機關公告之行為。」、第 23 條規定：「違反第 8 條規定者，處新臺
幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。」
，違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依
附表 1 所列情事裁處之。」。
三、復按本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告：「主旨
：修正『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，
並自即日生效。…公告事項：…八、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為
致妨害他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經
主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。…九、違反本公告者，
依噪音管制法第 23 條規定，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其
立即改善，未遵行者，按次處罰。」。
四、再按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 5
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…五、噪音管制法。」，環境講習執行辦法第 8 條規定：「處分機
關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數（第 1 項）1 年內於同一直
轄市、縣（市）主管機關轄區內，第 2 次以上違反同一環境保護法律或自治條
例之同條同項（款、目）規定者，應依前項規定之 2 倍計算環境講習時數，最
高至 8 小時（第 2 項）。」。
五、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8
條第 4 款及本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告
事項八、（二）規定，此有系爭車輛之本府警察局查處機動車輛排氣管通報單、
攔查現場採證照片及使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫查詢資料附卷可稽。因
訴願人前使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛，違反同條款
規定，經原處分機關以 111 年 5 月 26 日新北環稽字第 00-000-000030 號
裁處書，裁處訴願人 3,000 元在案，原處分機關以訴願人係第 2 次違反噪音
管制法第 8 條第 4 款及本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 1101969
6401 號公告事項八、（二）規定，依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案
件裁罰基準第 2 點附表 1 項次 1 規定，計算本案違規情節之罰鍰額度（摘
錄）如下表：
六、至訴願人主張原廠排氣管因生鏽破損造成廢氣排放更嚴重，噪音更大聲，故本人
經選擇後更換非原廠排氣管，雖更換非原廠排氣管，但該排氣管於製造時經測試
並無超出噪音管制法規範之分貝數，且經攔查時並無環保局偕同測量排氣管之分
貝數，本人認為無法客觀判定違法等語。惟按本府 110 年 10 月 25 日新北府
環空字第 11019696401 號公告係依據噪音管制法第 8 條授權訂定，其目的係
為維護民眾夜間休憩環境安寧，應使用原廠排氣管或經行政院環境保護署認證實
驗室取得噪音檢測合格之排氣管行駛於道路，爰禁止於夜間特定時段使用未經主
管機關噪音審驗合格排氣管之車輛行駛於道路，係屬行為管制，一經違反者即應
受罰，核與系爭車輛廢氣排放、噪音分貝數檢測是否合格之情形無涉。訴願人主
張，尚難採憑。從而，原處分機關以訴願人違反噪音管制法第 8 條第 4 款及
本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告事項八、（二
）規定，依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1
項次 1 規定，以系爭裁處書裁處訴願人 6,000 元罰鍰，並依環境教育法第 2
3 條規定，處環境講習 2 小時，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉定基（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 12 月 1 日
|