新北市政府訴願決定書 案號：1113091053 號
訴願人 李○馨
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 111 年 9 月 13 日新北工使
字第 1111735713 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 260 巷 1 弄 20 號 4 樓建築物（領有 62 使
字第 907 號使用執照，依執照存根登載所示，層棟戶數為「地上 4 層」，主要用
途為「住宅」，原核准內容為 5 間居室（註：4 間臥室、1 間廚房）、1 間浴廁，
下稱系爭建築物）之使用人及所有權人。原處分機關於民國（下同）111 年 8 月 3
1 日派員至系爭建築物勘查，發現現場未經核准擅自設置 6 個使用單元、6 間浴廁
，係供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，且面積未達 300 平方公尺，依建築物公共
安全檢查簽證及申報辦法第 5 條附表 1 規定，應每 4 年 1 次辦理建築物公共
安全檢查簽證及申報作業手續，申報期間為 1 月 1 日至 3 月 31 日。原處分機
關認系爭建築物涉有「未經核准擅自變更使用類組之變更使用行為」、「未經核准擅
自變更隔間牆（共計 6 個使用單元、6 間浴廁）之室內裝修行為」及「未辦理建築
物公共安全檢查簽證及申報手續」等情事，已違反建築法第 73 條第 2 項、第 77
條第 1 項及第 3 項、第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，遂將勘查結果當場
告知訴願人，同時告知對勘查紀錄如有意見，請於 111 年 9 月 7 日前向原處分
機關提出陳述書，訴願人於 111 年 9 月 7 日向原處分機關提出陳述意見書略以
：「…本人已積極進行相關修繕作業，…。」並檢附佐證照片，案經原處分機關審認
，系爭建築物仍涉有「未經核准擅自變更隔間牆（共計 5 間居室、4 間浴廁）之室
內裝修行為」，已違反建築法第 77 條第 1 項及第 77 條之 2 第 1 項第 1 款
規定，遂依同法第 91 條第 1 項第 2 款及第 95 條之 1 第 1 項規定，以 111
年 9 月 13 日新北工使字第 1111735713 號函（下稱系爭號函）限期訴願人於 1
11 年 10 月 20 日前改善（依原核准圖說改善）或補辦手續（領得室內裝修合格證
明）完竣。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人有信義房屋所提供系爭建築物於 83 年之委託銷售資料，
物件介紹明細其中的格局註明 5 房／2 廳／2 衛／0 室，代表系爭建築物於內
政部公告 96 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號令規定建築物室內增設
廁所或浴室需申請許可前，便已存有 2 間衛浴之格局，懇請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 111 年 8 月 31 日派員至系爭建築物勘查，現
場涉有「未經核准擅自變更使用類組之變更使用行為、未經核准擅自變更隔間牆
（共 6 個使用單元、6 間浴廁）之室內裝修行為、未辦理建築物公共安全檢查
簽證及申報手續」等情事，已違反建築法第 73 條第 2 項、第 77 條第 1 項
及第 3 項、第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，經訴願人於 111 年 9
月 7 日來函陳述並檢附佐證相片，依訴願人陳述資料所示，系爭建築物修繕後
共 5 間居室、4 間浴廁，惟使照竣工圖原核准之室內格局僅核准設置 1 間浴
廁，顯見現況涉有擅自變更隔間牆、增設浴廁等室內裝修破壞原核准構造，不但
增加樓板載重，影響公共安全，亦已達應辦理室內裝修審查許可之規模，業已違
反建築法第 77 條第 1 項及第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，是本件違
規事證明確，原處分機關依法據以處分，於法並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新
北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事
項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 1
9 日北府工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月
24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。但
建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」、第 77 條規定：「建築物所
有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全（第 1 項）。供公
眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可
之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供
公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同（第 3 項）。」、第 77 條之 2
第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：一、供公眾使用建
築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，
亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」、第
91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用
人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善
或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止
其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：二、未依第 77 條第 1 項規定維護建築物合法使用與其構造及設備
安全者。」、第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2 第 1 項或
第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺幣 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰
；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」。
三、復按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定：「防火避難設施及設備
安全標準檢查申報期間及施行日期，如附表 1。」，其附表 1（摘錄）如下：
四、再按建築物室內裝修管理辦法第 3 條規定：「本辦法所稱室內裝修，指…下列
行為：…四、分間牆變更。」、第 22 條第 1 項規定：「供公眾使用建築物或
經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起造人、所有權人或使
用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審核合格並
領得直轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。」、第 29
條第 1 項規定：「室內裝修圖說經審核合格，領得許可文件後，建築物起造人
、所有權人或使用人應將許可文件張貼於施工地點明顯處，並於規定期限內施工
完竣後申請竣工查驗；因故未能於規定期限內完工時，得申請展期，未依規定申
請展期，或已逾展期期限仍未完工者，其許可文件自規定得展期之期限屆滿之日
起，失其效力。」，新北市建築物室內裝修審核及查驗作業事項規範第 5 點第
1 項規定：「審查機構執行室內裝修審核及查驗業務，經審查合格者，應由審查
人員簽章負責，報請本府核發許可或合格證明…。」，及內政部 96 年 2 月 2
6 日台內營字第 0960800834 號令規定：「依據建築法第 77 條之 2 第 1 項
第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦公廳，除建築物之地面
層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下列情形之一者，應申請
建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。…。」。
五、卷查訴願人為系爭建築物之使用人及所有權人。原處分機關於 111 年 8 月 3
1 日派員至系爭建築物勘查，發現現場未經核准擅自設置 6 個使用單元、6 間
浴廁，依內政部 107 年 4 月 24 日台內營字第 1070803969 號令規定，係供
作「宿舍（H 類 1 組）」使用。原處分機關認系爭建築物涉有「未經核准擅自
變更使用類組之變更使用行為」、「未經核准擅自變更隔間牆（共計 6 個使用
單元、6 間浴廁）之室內裝修行為」及「未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報
手續」等情事，已違反建築法第 73 條第 2 項、第 77 條第 1 項及第 3 項
、第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，遂將勘查結果當場告知訴願人，同時
告知對勘查紀錄有意見者，請於 111 年 9 月 7 日前向原處分機關提出陳述
書，後訴願人於 111 年 9 月 7 日向原處分機關提出陳述意見書略以：「…
本人已積極進行相關修繕作業，…。」並檢附佐證照片。案經原處分機關審認，
系爭建築物仍涉有「未經核准擅自變更隔間牆（共計 5 間居室、4 間浴廁）之
室內裝修行為」，此有原處分機關 111 年 8 月 31 日勘查紀錄表及採證照片
數幀、訴願人 111 年 9 月 7 日陳述意見書及改善照片數幀等影本附卷可稽
，原處分機關依法裁處，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張其有系爭建築物於 83 年之委託銷售資料，物件介紹明細其中的格
局註明 5 房／2 廳／2 衛，代表系爭建築物於內政部 96 年 2 月 26 日台內
營字第 0960800834 號令規定前，便已存有 2 間衛浴之格局等語。惟查卷附之
物件介紹明細，其地址欄僅載明「新北市○○區○○路 260 巷 1 弄」，亦無
室內隔間圖與現場照片；且原處分機關於 111 年 8 月 31 日現場勘查時，系
爭建築物之格局為「6 個使用單元、6 間浴廁」，已與明細所載之 5 房 2 廳
2 衛之格局不符；又明細所載之建物結構為「加強磚造」，與使用執照存根登載
構造種類為「R.C 造」有別；另明細所載之朝向為「大樓面南」，惟依竣工位置
圖及 google map 地圖所示，系爭建築物為面北；且該物件介紹明細未經政府機
關或公證單位認證，原處分機關無法依職權調查其真實性，難認該物件介紹明細
即為系爭建築物。次查系爭建築物竣工圖說，僅核准設置 5 間居室、1 間浴廁
，原處分機關審認系爭建築物現況仍涉有未經核准擅自變更隔間牆、增設浴廁等
室內裝修破壞原核准構造，致樓板載重增加，影響公共安全，亦已達應辦理室內
裝修審查許可之規模，是訴願人主張，尚難採憑。從而原處分機關認訴願人違反
建築法第 77 條第 1 項、第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 9
1 條第 1 項第 2 款、第 95 條之 1 第 1 項規定及新北市政府處理違反建
築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表 2 及附表 7 規定，以
系爭號函限期訴願人於 111 年 10 月 20 日前改善或補辦手續完竣，於法並無
違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 李永裕（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 12 月 28 日
|