新北市政府訴願決定書 案號：1113041005 號
訴願人 黃○珠
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國 111 年 9 月 1 日新北拆認二
字第 1113273483 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）111 年 8 月 26 日派員勘查訴願人所有位於本市○○
區○○路 175 號後，現場查得高度 1 層約 3 公尺，面積約 60 平方公尺之磚、
鐵皮、金屬構造物（下稱系爭構造物），為未經申請審查許可擅自新建之違章建築。
原處分機關遂以 111 年 9 月 1 日新北拆認二字第 1113273483 號違章建築認定
通知書（下稱系爭違建認定通知書）通知訴願人，系爭構造物屬實質違建，違反建築
法第 25 條第 1 項規定，依同法第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 5 條規
定，應予拆除，並命訴願人於文到次日起 5 日內自行拆除。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭構造物依林務局農林航空量測所 68 年 7 月 16 日空照圖
攝影為既存建物，應屬舊違建，而非新違建，且有向鈞府繳納基地使用補償金，
本人與配偶自住使用，已年邁且配偶有身心障礙，短期即需拆遷有難處等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：本案經原處分機關調閱其坐落土地之土地建物查詢資
料，該資料顯示土地所有權人為本市，地上建號之記載為共 0 棟，查無系爭構
造物合法存立之相關事證。足證系爭構造物未經許可擅自建造，違反建築法第 2
5 條規定，原處分機關認定系爭構造物為實質違建，洵屬適法有據；又建築法第
9 條「新建」係指新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建造者，並非以
建築物存在之久遠為區分，且本案為本府地政局函文副知本大隊依法辦理，經調
閱相關地政資料比對，系爭構造物整棟坐落於本市公有土地上，符合本大隊列管
之公有地專案，原處分並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆
字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執
行，…自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權限處分機關
。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、第 9 條規定
：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部
拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原
建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，於原建築基地
範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆
壁、樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。」、第 25 條
第 1 項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查
許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第 78 條及第 98 條規定
者，不在此限。」、第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列
規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒
令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」。
三、又違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地
區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建
築之建築。」、第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違
章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。
認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第 30
條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續
者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、第 6 條規定：「依規定應
拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」、第 11 條之 1 第 1 項規定：「
既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂定拆除計畫限期拆除；不
影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除。」。新北市違章
建築拆除優先次序表規定：「備註：七、本表於 105 年 4 月 7 日修訂發布
實施起，所列 D 類別且未經排定拆除期程或未列專案者，由本府拆除大隊拍照
建檔列管，不另行寄發行政處分；發布實施前已寄發之認定通知書符合前開情形
者，亦同。」。
四、卷查訴願人所有系爭構造物，為未經主管建築機關申請審查許可，擅自新建高度
1 層約 3 公尺、面積約 60 平方公尺之違章建築，此有原處分機關違章建築勘
查紀錄表、採證照片、土地建物查詢資料附卷可稽。原處分機關認系爭構造物屬
依法不得補辦建築執照手續之違章建築，揆諸前揭建築法等規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭構造物依林務局農林航空量測所 68 年 7 月 16 日空照圖攝
影為既存建物，應屬舊違建，而非新違建，且有向鈞府繳納基地使用補償金，本
人與配偶自住使用，已年邁且配偶有身心障礙，短期即需拆遷有難處等語。按建
築法第 9 條規定：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物
或將原建築物全部拆除而重行建築者。…」，所強調者為從無到有、由平地而起
之建築態樣，與建築物存在之時間久遠無涉，訴願人所述，容有誤解。又系爭構
造物坐落於本市所有之公有土地上，屬原處分機關列管之公有地專案。從而，原
處分機關以訴願人違反建築法第 25 條第 1 項規定，依同法第 86 條第 1 款
及違章建築處理辦法第 5 條規定，以系爭認定通知書認系爭構造物屬實質違建
並命限期自行拆除，應認於法並無違誤，應予維持。另訴辯雙方其餘主張陳述，
經核與訴願決定結果不生影響，爰不逐一論駁，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 12 月 15 日
|