新北市政府訴願決定書                                  案號：1113090928  號
    訴願人  巫○霜即新莊英○醫院
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 111  年 8  月 10 日新北工使
字第 1111518948 號函並附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人為位於本市○○區○○街 46 之 2  號建築物（市招：新莊英○醫院，領有
 74 使字第 1451 號使用執照，使用分區為「住宅區」，原核准用途為「私立診所（
G 類 3  組）、集合住宅（H 類 2  組）」，下稱系爭建築物）之使用人。原處分機
關前會同本府消防局公共安全聯合稽查小組於民國（下同）109 年 6  月 4  日至系
爭建築物稽查，現場經目的事業主管機關本府衛生局認屬經營醫院，係供作「醫院（
F 類 1  組）」使用，系爭建築物涉有未依原核定之使用類組使用，違反建築法第 7
3 條第 2  項規定，原處分機關依建築法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處
理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點第 1  項附表 1  規定，以 109
年 6  月 20 日新北工使字第 1091148954 號函併附同文號處分書，裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並限於 109  年 7  月 3  日前改善或補辦手續完竣（第 1  次裁處）在
案。嗣原處分機關會同本府消防局公共安全聯合稽查小組於 111  年 1  月 6  日至
系爭建築物稽查，發現現場仍係供作「醫院（F 類 1  組）」使用，系爭建築物未依
原核定之使用類組改善或補辦手續完竣，原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第
 2  項規定，依建築法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用
管理規定事件裁罰基準第 3  點第 1  項附表 1  規定，以 111  年 1  月 26 日新
北工使字第 1110144376 號函併附同文號處分書，裁處訴願人 9  萬元罰鍰，並限於
 111  年 2  月 15 日前改善或補辦手續完竣（第 2  次裁處）。原處分機關復會同
本府消防局公共安全聯合稽查小組於 111  年 3  月 11 日至系爭建築物複查，發現
現場違規情事未予改善，原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2  項規定，依
建築法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁
罰基準第 3  點第 1  項附表 1  規定，以 111  年 3  月 29 日新北工使字第 111
0581326 號函併附同文號處分書，裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限於 111  年 4  月
 10 日前改善或補辦手續完竣（第 3  次裁處）。嗣原處分機關復會同本府消防局公
共安全聯合稽查小組於 111  年 4  月 11 日至系爭建築物複查，現場違規情事仍未
改善，原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2  項規定，依建築法第 91 條第
 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點第
 1  項附表 1  規定，以 111  年 4  月 26 日新北工使字第 1110784764 號函併附
同文號處分書，裁處訴願人 15 萬元罰鍰，並限於 111  年 5  月 10 日前改善或補
辦手續完竣（第 4  次裁處）。訴願人對前揭 4  次處分不服均提起訴願，業經本府
訴願審議委員會分別以 109  年 9  月 17 日新北府訴決字第 1091308420 號函、11
1 年 5  月 11 日新北府訴決字第 1110390447 號函、111 年 7  月 14 日新北府訴
決字第 1110820826 號函及 111  年 8  月 18 日新北府訴決字第 1111073086 號函
檢附訴願決定書均為訴願駁回之決定。後原處分機關再次會同本府消防局公共安全聯
合稽查小組於 111  年 5  月 13 日至系爭建築物複查，現場仍有上開違規情事未改
善，原處分機關認訴願人違反建築法第 73 條第 2  項規定，遂依建築法第 91 條第
 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點第
 1  項附表 1  規定，以 111  年 8  月 10 日新北工使字第 1111518948 號函併附
同文號處分書（下稱系爭處分書），裁處訴願人 18 萬元罰鍰，並限於 111  年 8
月 25 日前改善或補辦手續完竣（第 5  次裁處），惟訴願人迄今仍未改善或補辦手
續完竣。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關已對訴願人處以 6  萬、9 萬、12  萬、15  萬等重
    複處罰；且訴願人已聘請建築師積極處理改善系爭建築物；另原處分機關承辦人
    員只處以罰鍰，未對訴願人協助、輔導，不合情理法等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物未依原核定之使用類組違規使用，原處分機關前分別
    以 109  年 6  月 20 日新北工使字第 1091148954 號函併附同文號處分書、11
    1 年 1  月 26 日新北工使字第 1110144376 號函併附同文號處分書、111 年 3
    月 29 日新北工使字第 1110581326 號函併附同文號處分書及 111  年 4  月 2
    6 日新北工使字第 1110784764 號函並附同文號處分書，各裁處訴願人 6  萬元
    、9 萬元、12  萬元及 15 萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續完竣在案，訴願人
    早已得知系爭建築物違規變更使用情事，惟仍拒不改善或補辦手續，違反建築法
    第 73 條第 2  項規定，違規事證明確，原處分機關依建築法第 91 條第 1  項
    第 1  款規定裁處，並無違誤。是本件訴願無理由，僅請駁回等語。
    理    由
一、按建築法第 2  條第 1  項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
    為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104  年 10 月 5  日新
    北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事
    項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行…自 104  年 7  月 24 日生效
    。」。準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2  項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
    更使用類組或有第 9  條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
    防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…。
    」、第 91 條第 1  項第 1  款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
    、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限
    期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限
    期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復
    原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2  項規定，未經核准變更使用擅自使用
    建築物者。」，及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3
    點規定：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1  至附表 9  之規定
    （第 1  項）。第 1  項附表次數之累計，以同一違規人最近 3  年內於同一建
    築物之罰鍰次數論計（第 3  項）」。附表 1（摘錄）如下：
三、再按新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 4  點規定：「違
    反本基準附表所列違規事件，如有特殊情形者，得審酌違反行政法上義務行為應
    受責難程度、所生影響、所得之利益及受處罰者之資力，依本基準附表酌予加重
    或減輕其處罰及延長或縮短限改期限，並均應敘明理由。」。查本件原處分機關
    業於系爭號函說明二、（四）略以：「…另本案係屬『新北市政府公共安全聯合
    稽查』專案，該場所涉有前述說明之檢查缺失恐嚴重影響場所安全，依新北市政
    府公共安全聯合稽查特定場所嚴重危害公共安全認定標準及處理作業流程，並請
    臺端於主旨所訂期限前改善（依原核准圖說改善）或補辦手續（領得變更使用執
    照），…。」，敘明訴願人應於 111  年 8  月 25 日前改善或補辦手續之理由
    ，應認已符合前揭裁罰基準第 4  點規定。
四、復按最高行政法院 104  年度判字第 121  號判決意旨略以：「…按建築法第 9
    1 條第 1  項第 2  款規定之法律效果，首要為罰鍰，為對於行為人過去所為違
    法使用建築物、構造及設備安全之行為所為之制裁，而其中『限期改善或補辦手
    續』在性質上並非對於行為人所為之制裁，而係主管機關為防止危害繼續或擴大
    ，命處分相對人除去違法狀態，係課予處分相對人一定之作為義務，本質上為單
    純之負擔處分。如處分相對人未依前述負擔處分之內容履行其義務者，依本項後
    段規定，其法律效果為連續處罰及行政執行法中所稱之直接強制。換言之，主管
    機關依此規定所為之『限期改善』，係就特定事項，科相對人以『限期改善』之
    行政法上義務，並以此作為未改善時，科處罰鍰之要件，而非以行為人過去所為
    違法使用建築物、構造及設備安全之行為為處罰對象。…。」，及司法院釋字第
    604 號解釋意旨略謂：「…立法者對於違規事實一直存在之行為，考量該違規事
    實之存在對公益或公共秩序確有影響，除使主管機關得以強制執行之方法及時除
    去該違規事實外，並得藉舉發其違規事實之次數，作為認定其違規行為之次數，
    從而對此多次違規行為得予以多次處罰，並不生一行為二罰之問題，故與法治國
    家一行為不二罰之原則，並無牴觸。…。」。
五、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，原處分機關前會同本府消防局公共安全聯合
    稽查小組於 109  年 6  月 4  日至系爭建築物稽查，現場經目的事業主管機關
    本府衛生局認屬經營醫院，係供作「醫院（F 類 1  組）」使用，系爭建築物涉
    有未依原核定之使用類組使用，違反建築法第 73 條第 2  項規定，原處分機關
    依建築法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
    事件裁罰基準第 3  點第 1  項附表 1  規定，以 109  年 6  月 20 日新北工
    使字第 1091148954 號函併附同文號處分書，裁處訴願人 6  萬元罰鍰，並限於
    109 年 7  月 3  日前改善或補辦手續完竣（第 1  次裁處）在案。嗣原處分機
    關會同本府消防局公共安全聯合稽查小組復於 111  年 1  月 6  日至系爭建築
    物稽查，發現現場仍係供作「醫院（F 類 1  組）」使用，系爭建築物未依原核
    定之使用類組改善或補辦手續完竣，原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第
    2 項規定，依建築法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使
    用管理規定事件裁罰基準第 3  點第 1  項附表 1  規定，以 111  年 1  月 2
    6 日新北工使字第 1110144376 號函併附同文號處分書，裁處訴願人 9  萬元罰
    鍰，並限於 111  年 2  月 15 日前改善或補辦手續完竣（第 2  次裁處）。原
    處分機關復會同本府消防局公共安全聯合稽查小組於 111  年 3  月 11 日至系
    爭建築物複查，發現現場違規情事未予改善，原處分機關以訴願人違反建築法第
     73 條第 2  項規定，依建築法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違
    反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點第 1  項附表 1  規定，以 111
    年 3  月 29 日新北工使字第 1110581326 號函併附同文號處分書，裁處訴願人
     12 萬元罰鍰，並限於 111  年 4  月 10 日前改善或補辦手續完竣（第 3  次
    裁處）。嗣原處分機關復會同本府消防局公共安全聯合稽查小組於 111  年 4
    月 11 日至系爭建築物複查，現場違規情事仍未改善，原處分機關以訴願人違反
    建築法第 73 條第 2  項規定，依建築法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政
    府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點第 1  項附表 1  規定，
    以 111  年 4  月 26 日新北工使字第 1110784764 號函併附同文號處分書，裁
    處訴願人 15 萬元罰鍰，並限於 111  年 5  月 10 日前改善或補辦手續完竣（
    第 4  次裁處）。後原處分機關再次會同本府消防局公共安全聯合稽查小組於 1
    11  年 5  月 13 日至系爭建築物複查，現場仍有上開違規情事未改善，原處分
    機關認訴願人違反建築法第 73 條第 2  項規定，遂依建築法第 91 條第 1  項
    第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點第 1
    項附表 1  規定，以系爭處分書，裁處訴願人 18 萬元罰鍰，並限於 111  年 8
    月 25 日前改善或補辦手續完竣（第 5  次裁處）。此有前開號函、系爭建築物
    使用執照存根、111 年 5  月 13 日本府工務局勘查紀錄表及現場勘查照片數幀
    等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張原處分機關已對該院處以 6  萬、9 萬、12  萬、15  萬等重複處
    罰；且訴願人已聘請建築師積極處理改善系爭建築物；又原處分機關承辦人員只
    處以罰鍰，未對訴願人協助、輔導，不合情理法等語。惟按前揭司法院釋字第 6
    04  號解釋意旨可知，主管機關依建築法第 91 條第 1  項第 1  款規定，對於
    違反第 73 條第 2  項規定者，即未經核准變更使用擅自使用建築物，處以罰鍰
    並限期改善或補辦手續後，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者得連續處罰，
    各該違規使用行為，彼此獨立，核與一行為二罰無涉。查本件原處分機關前因訴
    願人未經核准擅自變更使用系爭建築物，依建築法第 91 條第 1  項第 1  款及
    新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點第 1  項附表 1
    規定，分別以 109  年 6  月 20 日新北工使字第 1091148954 號函併附同文號
    處分書、111 年 1  月 26 日新北工使字第 1110144376 號函併附同文號處分書
    、111 年 3  月 29 日新北工使字第 1110581326 號函併附同文號處分書及 111
    年 4  月 26 日新北工使字第 1110784764 號函併附同文號處分書，各裁處訴願
    人 6  萬元、9 萬元、12  萬元及 15 萬元罰鍰，並命限期改善或補辦手續完竣
    ，已如前述。參照前揭最高行政法院 104  年度判字第 121  號判決及司法院釋
    字第 604  號解釋意旨，原處分機關第 1  次裁處係對於訴願人過去所為違法使
    用系爭建築物之行為所為之制裁；至其後第 2  次、第 3  次及第 4  次裁處，
    係分別對訴願人於 109  年 7  月 3  日、111 年 2  月 15 日及 111  年 4
    月 10 日限期改善或補辦手續期限屆滿後仍擅自變更使用系爭建築物之違規行為
    所為之裁處，尚無一行為二罰之問題；另查訴願人聘請建築師協助處理改善系爭
    建築物，核屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據；又查本件訴願人就系爭建築
    物未依原核定之使用類組使用，且未有積極改善或補辦手續作為，是訴願人主張
    ，尚難採憑。從而，本案違規事實應堪認定，原處分機關所為處分，於法並無違
    誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲（公出）
委員  景玉鳳（代理）
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  王藹芸
委員  羅承宗
委員  林泳玲
委員  黃愛玲

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦變更使用執照手續部分不服，得於決定書送達之
  次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101  號）提
  起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦變更使用執照手續部分均不服，得於決定書
  送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
  號）提起行政訴訟。

中華民國 111  年 11 月 16 日