新北市政府訴願決定書 案號：1113050671 號
訴願人 林○道
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 12 日新北工使
字第 1110883086 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分關於新臺幣 10 萬元罰鍰部分，訴願駁回。
原處分關於限期改善部分，原處分撤銷。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○街○段 106 號及 108 號 1 樓建築物（領有 84
使字第 827 號使用執照，層棟戶數為地上 7 層、地下 2 層，使用分區為住宅區
，原核准用途為「店鋪（G 類 3 組）」，下稱系爭建物）之使用人及所有權人。系
爭建物經原處分機關依內政部 107 年 4 月 24 日台內營字第 1070803962 號函，
認係供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，且樓地板面積為 174.48 平方公尺（106 號
75.18 平方公尺，108 號 99.30 平方公尺），未達 300 平方公尺，依建築物公
共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條附表 1 規定，應每 4 年 1 次辦理建築物公
共安全檢查簽證及申報作業（下稱公安申報作業）。因系爭建物未辦理 109 度公安
申報作業及於申報後逾改善期限未再行申報，原處分機關以訴願人違反建築法第 77
條第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以 109 年 10 月 21 日
新北工使字第 1092038024 號函併附同文號處分書（第 1 次處分）及 110 年 6
月 10 日以新北工使字第 1101110566 號函併附同文號處分書（第 2 次處分），分
別裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元、9 萬元罰鍰，並限期於 110 年 7 月 10 日
前補辦公安申報作業。
嗣訴願人復於 110 年 6 月 2 日向原處分機關申辦系爭建物公安申報作業，經原
處分機關以 110 年 6 月 7 日新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結
果通知書（發文字號：000-0000000-00 號）通知：「不合規定…限於本通知書送達
之次日起 30 日內改正完竣辦理復核。」，惟原處分機關於 110 年 10 月 7 日現
場查察，系爭建物仍供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，訴願人已逾改善期限仍未補
行辦理公安申報作業，原處分機關遂以 110 年 10 月 25 日新北工使字第 1101985
424 號函併附同文號處分書（第 3 次處分），裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限期改
善。案經訴願人提起訴願，經本府訴願委員會審議，系爭建物樓地板面積未達 300
平方公尺，依新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準規定，依罰鍰次
數，第 2 次起應為累次遞增 2 萬元，原處分機關第 3 次處分裁處 12 萬元罰鍰
，顯有違誤，遂以第 1103061388 號訴願決定書審議決定：「原處分撤銷，由原處分
機關另為適法之處分」。原處分機關依訴願決定意旨，重新以 111 年 5 月 12 日
新北工使字第 1110883086 號函併附同文號處分書（下稱系爭號函併附同文號處分書
），裁處訴願人 10 萬元罰鍰，並限於 111 年 6 月 15 日前補辦公安申報，訴願
人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：
（一）系爭建物曾於 109 年 10 月 1 日提 109 年度公安申報，因室內裝修合格
證尚未取得，無法申報，就停止出租。系爭建物已於 111 年 4 月 8 日取
得新北市政府工務局新北工建字第 1110565771 號函，核准同意變更使用（原
為店鋪（G3）、儲藏室變更為集合住宅（H2）、儲藏室）暨室內裝修（分間牆
、天花板）及併戶申請，並於 4 月 20 日經新北工建字第 1110746391 號函
核准圖說，目前施工中。
（二）訴願人確實於 109 年 10 月 1 日後即停止出租，原處分機關之後陸續有約
5 位承辦人來勘查，也都看到全部房間都空著沒有人住，所以遲遲未動工拆除
是因為建築師一直在申請變更設計圖，被退件至少修改了 5 到 6 次，從 1
10 年 7 月申請到今年 4 月才獲得工務局核准。系爭建物經申請變更使用
後之使用類組非屬公安申報辦法規定應申報之類組，自無須申報等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）依原處分機關 110 年 10 月 7 日勘查紀錄表及採證照片，現場設置 12 間
居室及 12 間浴廁，依內政部 107 年 4 月 24 日台內營字第 1070803962
號函，應認係供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，即應辦理公安申報，要與系
爭建物是否出租他人無涉，且依稽查表及現場照片，系爭建物確有使用情形，
訴願人稱已停止出租，核無可採。又即使如訴願人所陳，確於 109 年即未出
租（未供不特定人使用），其將系爭建物於同一樓層分間為 6 個以上使用單
元，即有辦理公安申報之義務。
（二）本次處分係依原處分機關 110 年 10 月 7 日勘查紀錄表及採證照片辦理，
訴願人辦理 110 年度公安申報逾改善期限未再行申報，違規明確屬實，與訴
願人日後辦理變更使用暨室內裝修及併戶申請之改善行為無涉，並無礙稽查是
日違法事實之成立，當不能卸免違規應負之行政責任等語。
理 由
一、原處分關於新臺幣 10 萬元罰鍰部分：
（一）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新北府
工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項
外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行…自 104 年 7 月 24 日生效
。」。是本案原處分機關為有權限處分機關。
（二）次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有
權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其
檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部
認有必要時亦同。」、同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之
一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以
上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或
命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：四、未依第 77 條第 3 項、
第 4 項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」。
（三）再按內政部 107 年 4 月 24 日台內營字第 1070803969 號令略謂：「有關
建築法第 5 條與建築物使用類組及變更使用辦法第 2 條規定之解釋如下，
並自即日生效：一、集合住宅、住宅任一住宅單位（戶）之任一樓層分間為 6
個以上使用單元（不含客廳及餐廳）或設置 10 個以上床位之居室者，其使用
類組歸屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2 條所定 H-1 組，並屬建築法
第 5 條所稱供公眾使用之建築物…。」。
（四）又按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定：「防火避難設施及設
備安全標準檢查申報期間及施行日期，如附表 1。」，其附表 1（摘錄）如下
：
、同辦法第 13 條規定：「當地主管建築機關收到申報人依第 11 條規定檢附
申報書件之日起，應於 15 日內查核完竣，並依下列查核結果通知申報人：…
三、經查核不合格者，應詳列改正事項，通知申報人，令其於送達之日起 30
日內改正完竣，並送請復核。…（第 1 項）。未依前項…第 3 款規定送請
復核或復核仍不合規定者，當地主管建築機關應依本法第 91 條規定處理（第
2 項）。」。
（五）末按新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項
規定：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定
。」，其附表 4（摘錄）如下：
（六）卷查訴願人於 110 年 6 月 2 日向原處分機關申辦系爭建物 110 年度公
安申報作業，經原處分機關以 110 年 6 月 7 日新北市建築物防火避難設
施與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號：000-0000000-00 號）通知：
「不合規定…限於本通知書送達之次日起 30 日內改正完竣辦理復核。」，惟
原處分機關於 110 年 10 月 7 日現場查察，現場仍設置 12 間居室及 12
間浴廁，仍供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，訴願人已逾改善期限仍未補行
辦理公安申報作業，原處分機關以系爭號函併附同文號處分書，裁處訴願人 1
0 萬元罰鍰，洵屬有據。
（七）至訴願人主張其於 109 年 10 月即停止出租，並已於 111 年 4 月 8 日
經原處分機關以新北工建字第 1110565771 號函，核准同意變更使用（原為店
鋪（G3）、儲藏室變更為集合住宅（H2）、儲藏室）暨室內裝修（分間牆、天
花板）及併戶申請，並於 4 月 20 日以新北工建字第 1110746391 號函核准
圖說等語。惟查原處分機關本次處分係依 110 年 10 月 7 日勘查紀錄表及
採證照片辦理，依稽查表及現場照片，系爭建物似仍有使用情形（仍有晾曬衣
物），訴願人雖稱當時已停止出租，但未能舉證以實其說，現場仍設置有 12
間居室及 12 間浴廁，業已合致前開內政部 107 年 4 月 24 日台內營字第
1070803969 號令之認定為供「宿舍（H 類 1 組）」使用之要件，依法即應
辦理公安申報，訴願人於 110 年 10 月 7 日稽查當時並未辦竣公安申報，
原處分機關予以裁處，自屬有據，訴願人所稱嗣後取得原處分機關核准變更使
用及室內裝修等節，核屬事後改善行為，並不影響當時違規事實之認定。因訴
願人前已遭 2 次處分，本次原處分機關依裁罰基準規定裁處 10 萬元罰鍰，
於法並無違誤，應予維持。
二、原處分關於限期改善部分
（一）查建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定：「防火避難設施及設備
安全標準檢查申報期間及施行日期，如附表一。」。附表一摘錄如下：
（二）經查原處分機關於 111 年 5 月 12 日為本案裁處時，系爭建物之使用用途
，業經原處分機關以 111 年 4 月 8 日新北工建字第 1110565771 號函，
核准變更為「集合住宅（H2）、儲藏室」。復依系爭建物領有之 84 使字第 8
27 號使用執照，該址層棟戶數為地上 7 層、地下 2 層，揆諸上開建築物
公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條附表一備註三之規定，6 層以上未達 8
層之 H-2 組別建築物，其應辦理公安申報之施行日期由當地主管建築機關公
告之，經向原處分機關查詢，本市 6 層以上未達 8 樓之建築物尚未經公告
應辦理公安申報，此有公務電話紀錄附卷可按，是原處分機關為本案處分時，
系爭建物既已經核准變更為無須辦理公安申報之類組；又依前開原處分機關 1
11 年 4 月 8 日新北工建字第 1110565771 號函，訴願人應於文到 2 年
內依核准圖說設備施工完竣，訴願人亦於 111 年 8 月 5 日檢具現場施工
中照片在卷可稽。是原處分機關為本案處分時，系爭建物業經核准變更為無須
辦理公安申報之類組，復依現場照片，客觀上亦無法辦理公安申報，原處分仍
命訴願人須於 111 年 6 月 15 日前補辦公安申報手續，於法難謂妥適，爰
將原處分關於限期改善部分撤銷。
三、綜上論結，本件訴願部分為無理由，部分為有理由，爰依訴願法第 79 條第 1
項、第 81 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 朱宸佐
委員 黃愛玲
如對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方
法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 9 月 14 日
|