新北市政府訴願決定書 案號：1113060521 號
訴願人 高○群
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 111 年 4 月 8
日新北工寓字第 1110597544 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路○段 126 巷 28 號（宏○○府公寓大廈，下稱系爭社
區）管理委員會（下稱系爭管委會）主任管理員。該社區住戶於民國（下同）111 年
1 月 6 日來函向原處分機關反映社區地下 1 層停車空間部分區域堆置雜物及垃
圾，經原處分機關於 111 年 1 月 13 日現場勘查違規情事屬實，遂以 111 年 1
月 14 日新北工寓字第 1110103994 號函，請系爭管委會於 111 年 2 月 20 日
前對系爭社區住戶違反公寓大廈管理條例第 9 條第 2 項規定之情事，先以書面制
止。系爭管委會乃以 111 年 2 月 19 日宏 A 字第 1110219 號函復原處分機關
，有關於該社區地下 1 層部分機車停車格作為垃圾堆放場係依公寓大廈管理條例第
3 條第 4 款、第 9 條第 2 項及第 36 條第 2 款規定，選擇此區共用部分閒
置空間規劃為「資源回收區」。復經民眾於 111 年 2 月 15 日陳情前揭違規情事
並未改善，原處分機關以 111 年 2 月 23 日新北工寓字第 1110321750 號函通知
系爭管委會將於 111 年 3 月 24 日實施現場勘查。經原處分機關於 111 年 3
月 24 日現場勘查，該社區地下 1 層（地下 1 層竣工圖說 A213 車格旁）仍作為
資源回收場，且系爭管委會對於住戶於該處停車空間堆放雜物之情事亦未提供相關制
止資料，顯然影響住戶權益等情。原處分機關審認系爭管委會未執行住戶違規事情制
止及提供相關資料屬實，違反公寓大廈管理條例第 36 條第 5 款規定，依同條例第
48 條第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）1,
000 元罰鍰，並限於 111 年 5 月 10 日前履行職務，屆期未履行者，將依相關規
定續處。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：該場所為社區全體住戶共用之資源回收暫存區，供不特定住戶置
放資源回收物品，每日均有專人整理，並配合資源回收車載運離場。依過去社區
長年（近 20 年慣例）維持此資源回收暫存區，亦是共同約定事項，提升居住品
質，並未影響住戶權益，且違規場所（地下 1 層竣工圖說 A213 車格旁）堆置
雜物，本會應對該 A213 車格之車主提出制止函，但實際上此車位旁並未出現任
何雜物，要本會如何制止等語。
二、答辯意旨略謂：系爭社區住戶於地下 1 層之停車空間（地下 1 層竣工圖說 A
213 車格旁）堆置雜物，系爭管委會未提供相關制止資料，顯然影響住戶權益，
系爭管委會未執行住戶違規事情制止及提供相關資料屬實，違反公寓大廈管理條
例第 36 條第 5 款規定，依同條例第 48 條第 4 款規定，以首揭號函併附同
文號處分書裁處訴願人，並限期履行職務，於法尚無不合等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。是以，本件原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條第 4 款規定：「本條例用辭定義如下：四、共
用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共
同使用者。」、第 9 條規定：「各區分所有權人按其共有之應有部分比例，對
建築物之共用部分及其基地有使用收益之權。但另有約定者從其約定（第 1 項
）。住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者
從其約定（第 2 項）。前 2 項但書所約定事項，不得違反本條例、區域計畫
法、都市計畫法及建築法令之規定（第 3 項）。住戶違反第 2 項規定，管理
負責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必
要之處置。如有損害並得請求損害賠償（第 4 項）。」、第 36 條第 2 款、
第 5 款規定：「管理委員會之職務如下：二、共有及共用部分之清潔、維護、
修繕及一般改良。…五、住戶違規情事之制止及相關資料之提供。」、第 48 條
第 4 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 1
千元以上 5 千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善
或不履行者，得連續處罰：四、管理負責人、主任委員或管理委員無正當理由未
執行第 36 條第 1 款、第 5 款至第 12 款所定之職務，顯然影響住戶權益者
。」。
三、卷查訴願人為系爭社區之系爭管委會主任委員。該社區住戶於 111 年 1 月 6
日來函向原處分機關反映社區地下 1 層停車空間部分區域堆置雜物及垃圾，經
原處分機關於 111 年 1 月 13 日現場勘查違規情事屬實，遂以 111 年 1
月 14 日新北工寓字第 1110103994 號函，請系爭管委會於 111 年 2 月 20
日前對系爭社區住戶違反公寓大廈管理條例第 9 條第 2 項規定之情事，先以
書面制止。系爭管委會乃以 111 年 2 月 19 日宏 A 字第 1110219 號函復
原處分機關，有關於該社區地下 1 層部分機車停車格作為垃圾堆放場係依公寓
大廈管理條例第 3 條第 4 款、第 9 條第 2 項及第 36 條第 2 款規定，
選擇此區共用部分閒置空間規劃為「資源回收區」等情。且民眾於 111 年 2
月 15 日陳情前揭違規情事並未改善，原處分機關以 111 年 2 月 23 日新北
工寓字第 1110321750 號函通知系爭管委會將於 111 年 3 月 24 日實施現場
勘查。經原處分機關於 111 年 3 月 24 日現場勘查，該社區地下 1 層（地
下 1 層竣工圖說 A213 車格旁）仍作為資源回收場，且系爭管委會對於住戶於
該處停車空間堆放雜物之情事亦未提供相關制止資料，顯然影響住戶權益等情。
此有 111 年 1 月 6 日函原處分機關 111 年 1 月 13 日現場勘查照片、
原處分機關 111 年 1 月 14 日函、系爭管委會 111 年 2 月 19 日函、11
1 年 2 月 15 日函、原處分機關 111 年 2 月 23 日函及 111 年 3 月 2
4 日現場勘查記錄暨照片等影本附卷可稽。是原處分機關審認系爭管委會未執行
住戶違規事情制止及提供相關資料屬實，違反公寓大廈管理條例第 36 條第 5
款規定，依同條例第 48 條第 4 款規定，裁處訴願人 1,000 元罰鍰，並限於
111 年 5 月 10 日前履行職務，屆期未履行者，將依相關規定續處，揆諸前揭
公寓大廈管理條例之規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭社區地下 1 層資源回收暫存區是共同約定事項，提升居住品
質，並未影響住戶權益等語。惟按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依
核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、
防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更
者，應申請變更使用執照…。」、第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、
使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全。」。查卷附系爭社區使用執
照存根聯載明地下一層為「停車場」，且竣工圖說所示係「停車空間」，其使用
依設置目的及使用方法僅得為「停車空間」之使用，則系爭社區住戶共同約定該
停車空間為「暫放垃圾為資源回收場」，即違反前揭建築法相關規定，而有違上
揭公寓大廈管理條例第 9 條第 3 項規定，訴願人所稱，顯有誤解。從而，本
件原處分機關以系爭管委會未執行住戶違規事情制止及提供相關資料屬實，違反
公寓大廈管理條例第 36 條第 5 款規定，依同條例第 48 條第 4 款規定，以
首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人 1,000 元罰鍰，並限於 111 年 5
月 10 日前履行職務，屆期未履行者，將依相關規定續處，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期履行部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期履行部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 8 月 10 日
|