新北市政府訴願決定書 案號：1103011403 號
訴願人 豪○塑膠企業有限公司
代表人 楊○德
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 11 月 2 日新北工使
字第 1102042250 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
原處分關於新臺幣 6 萬元罰鍰部分，原處分撤銷，由原處分機關
另為適法之處分。
原處分關於限期補辦建築物公共安全檢查簽證及申報作業手續部分，原處分撤銷。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○街 6 巷 89 號 1 樓建築物（面積：294.66 平方
公尺，下稱系爭建築物）之所有權人，系爭建築物供作「工廠（C 類 2 組）」使用
，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定，其公共安全檢查簽證申報頻
率為每 4 年 1 次。系爭建築物前辦理民國（下同）105 年度建築物公共安全檢查
簽證及申報作業（下稱申報作業），經原處分機關以 105 年 10 月 26 日新北市建
築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號：000-0000000-00）回
覆略以：「…通知事項：…三、下次（年度）應申報期間為 109 年 7 月 1 日至
109 年 9 月 30 日，屆時請依規定辦理申報…。」，嗣原處分機關發現訴願人逾
期未完成 109 年度申報作業，爰以 110 年 9 月 11 日新北工使字第 110173955
2 號函通知訴願人於 110 年 9 月 30 日前補辦申報，並於 110 年 10 月 18 日
稽查，現場仍供作「工廠（C 類 2 組）」使用，惟訴願人仍未完成申報作業，原處
分機關遂以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4
款規定，以首揭號函併附同文號行政處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰
鍰，並限於 110 年 12 月 10 日前補辦申報作業完竣。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充意旨略謂：本公司於 109 年 7 月向財政部北區國稅局板橋分局申
請暫停營業，時間為 109 年 8 月 1 日起至 110 年 7 月 31 日止，經該
分局以 109 年 8 月 17 日北區國稅板橋銷字第 1093054703 號，准予備查在
案，復經本人致電工務局承辦人表示，因本公司已辦理停業 1 年，暫時不用辦
理公安申報。惟本公司於 110 年 9 月 11 日接獲工務局來函後，即積極找建
築師事務所協助辦理申報事宜，因本公司廠房於 110 年 3 月 10 日起出租予
奕○精密股份有限公司作為臺北營業處，故本公司也積極協助奕○精密股份有限
公司辦理公安申報，該公司已申報完成，經新北市政府於 110 年 10 月 25 日
核准過（核准字號：000-0000000-00），奕○精密股份有限公司是廠房使用人，
但工務局仍於 110 年 11 月 2 日新北工使字第 11032042250 號函裁罰本公
司，由於已申報完成，懇請撤銷原處分等語。
二、答辯及補充意旨略謂：系爭建築物供作「工廠（C 類 2 組）」使用，經原處分
機關以 105 年 10 月 26 日新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結
果通知書，通知下次（年度）應申報期間為 109 年 7 月 1 日至 109 年 9
月 30 日。然本局前以 110 年 9 月 11 日新北工使字第 1101739552 號函知
訴願人逾申報期限，應於 110 年 9 月 30 日前補辦完成，本案訴願人雖於 1
09 年 8 月 1 日起至 110 年 7 月 31 日止暫停營業，若現場確無使用無
須辦理申報，惟本局於 110 年 10 月 18 日至現場稽查，已逾越訴願人申辦暫
停營業時間，訴願人仍未依申報頻率辦理年度申報作業。依據訴願人檢附本府建
築物公共安全檢查網路申報掛號憑證，載示訴願人於 110 年 10 月 25 日掛號
辦理申報作業，逾申報期限屬實。復查原行政處分機關 110 年 10 月 29 日（
發文日，發文字號：000-0000000-00）新北市建築物防火避難設施與設備安全檢
查申報結果通知書，訴願人係於 110 年 10 月 29 日才辦理年度申報作業完竣
，屬事後改善行為，尚難執為免罰之依據。是訴願人為系爭建築物所有權人，依
法即有辦理系爭建築物公共安全檢查簽證及申報手續責任，本案違規明確屬實，
依法裁處應屬允當等語。
理 由
一、關於 6 萬元罰鍰部分：
（一）按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5
日新北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築
處理事項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年
1 月 19 日北府工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104
年 7 月 24 日生效」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘
明。
（二）次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有
權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其
檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部
認有必要時亦同。」、同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之
一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以
上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉
或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…四、未依第 77 條第 3
項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」，及建築物公共
安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定：「防火避難設施及設備安全標準檢查
申報期間及施行日期，如附表 1。」，其附表 1 規定（摘錄）如下：
（三）再按新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項
規定：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定
。」，及附表 4 規定（摘錄）如下：
（四）卷查訴願人前辦理 105 年度申報作業完竣，經原處分機關以 105 年 10 月
26 日新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號
：000-0000000-00）回覆略以：「…通知事項：…三、下次（年度）應申報期
間為 109 年 7 月 1 日至 109 年 9 月 30 日，屆時請依規定辦理申報
…。」，嗣原處分機關發現訴願人逾期未完成 109 年度申報作業，爰以 110
年 9 月 11 日新北工使字第 1101739552 號函通知訴願人於 110 年 9 月
30 日前補辦申報，並於 110 年 10 月 18 日至現場複查，惟訴願人仍未完
成申報，此有原處分機關 105 年 10 月 26 日新北市建築物防火避難設施與
設備安全檢查申報結果通知書、110 年 9 月 11 日新北工使字第 110173955
2 號函及 110 年 10 月 18 日執行新北市建築物防火避難設施與設備安全動
態檢查紀錄表等附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸前揭條文規定，固非無
據。
（五）惟按建築法第 77 條第 3 項、第 91 條第 1 項第 4 款之規定，其裁處對
象應為建築物所有權人或使用人，未依規定委託專業機構或人員依建築物實際
現況用途檢查簽證及申報。本案依卷附財政部北區國稅局板橋分局 109 年 8
月 17 日北區國稅板橋銷字第 1093054703 號函略以：「主旨：貴公司（即訴
願人）依加值型及非加值型營業稅法第 31 條及稅籍登記規則第 9 條規定，
申請自 109 年 8 月 1 日起至 110 年 7 月 31 日止暫停營業乙案，准
予備查，…。」。查訴願人已於 109 年 8 月 1 日起至 110 年 7 月 3
1 日起暫停營業，且系爭建築物於 110 年 3 月 10 日起至 115 年 3 月
9 日止出租予訴外人奕○精密股份有限公司使用，此有臺灣新北地方法院 110
年新北院民公琴字第 00095 號公證書附卷可證。原處分機關於 110 年 10
月 18 日至系爭建築物稽查，系爭建築物之現使用人是否仍為訴願人尚有未明
，本件原處分機關未查明系爭建築物之現況使用情形予以裁罰，逕以訴願人為
系爭建築物所有權人，逾期未完成年度申報作業，以違反建築法第 77 條第 3
項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定裁罰，容有疑義。從而原處分
其認事用法，尚嫌率斷，予以撤銷，並由原處分機關查明後另為適法之處分，
以資妥適。
二、關於限期補辦申報作業部分：
按建築法第 77 條第 3 項、第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反
建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表 4 規定，係以「建築
物之使用人」為優先裁處對象，查系爭建築物於 110 年 3 月 10 日起至 115
年 3 月 9 日止出租予訴外人奕○精密股份有限公司使用，已如前述，原處分
機關以首揭號函命訴願人於 110 年 12 月 10 日前補辦申報作業，裁處對象於
法尚有未合。次查系爭建築物承租人（使用人）弈郝精密股份有限公司已補辦完
成年度申報作業，且經原處分機關於 110 年 10 月 29 日新北市建築物防火避
難設施與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號：000-0000000-00）查核完竣
，是本案原處分機關以訴願人逾期仍未辦理申報而裁處，認事用法顯有違誤，爰
將原處分撤銷，以資妥適。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 林泳玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 黃愛玲
中華民國 111 年 3 月 11 日
|