新北市政府訴願決定書 案號：1103051363 號
訴願人 伸○股份有限公司
代表人 洪○傑
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 10 月 28 日新北工使
字第 1102023421 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分關於新臺幣 6 萬元罰鍰部分，訴願駁回。
原處分關於限期改善或補辦手續部分，訴願不受理。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 7 號 1、2 樓建築物（領有 70 使字第 528 號
使用執照，核准用途為「廠房（C 類 2 組）」，下稱系爭建築物）之使用人。系爭
建築物前辦理 109 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業（下稱建築物公安申報
），經原處分機關於 109 年 12 月 17 日以新北市建築物防火避難設施與設備安全
檢查申報結果通知書（發文字號：000-0000000-00 號，下稱 109 年 12 月 17 日
檢查申報結果通知書）通知訴願人：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 110
年 1 月 16 日以前改正完竣並再行申報。」在案。嗣原處分機關於 110 年 10
月 14 日至系爭建築物複查，發現訴願人尚未補辦完成，原處分機關告知現場受僱人
轉知應於 110 年 10 月 21 日前補辦完成，並留置檢查紀錄表於現場通知訴願人。
原處分機關於 110 年 10 月 22 日再以建築物公安申報系統查詢，訴願人仍未補辦
完成，認訴願人逾改善期限未重新辦理申報作業，業已違反建築法第 77 條第 3 項
規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表四之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴
願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 110 年 12 月 5 日前補辦建築物公安申
報手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已請建築師辦理申報作業，需要給想守法的民眾一些時間
，日前新冠疫情蔓延，疫情三級警戒，公部門臨櫃減少，送審時間變長，政府部
門當體恤民情，建管科及使用科應協議如何協助人民在合理期限內盡速取得變更
使用執照及室內裝修合格證等語。
二、答辯意旨略謂：查疫情三級警戒期間依中央流行疫情指揮中心宣布係自 110 年
5 月 19 日起至 7 月 26 日止，依 109 年 12 月 17 日檢查申報結果通知書
，訴願人早應於 110 年 1 月 16 日前申報完竣，原處分機關於 110 年 10
月 14 日辦理複查，已給予充分之改善期間，本件訴願核無理由等語。
理 由
一、原處分關於 6 萬元罰鍰部分：
（一）按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5
日新北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築
處理事項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行…溯自 104 年 7 月
24 日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關。
（二）次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有
權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其
檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部
認有必要時亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者
，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 3
0 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使
用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：四、未依第 77 條第 3 項、第 4
項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」。
（三）復按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定：「防火避難設施及設
備安全標準檢查申報期間及施行日期，如附表 1。」，其附表 1（摘錄）如下
：
又新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規
定：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。
」，其附表 4（摘錄）如下：
（四）卷查訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物前辦理 109 年度建築物公安
申報，經原處分機關以 109 年 12 月 17 日檢查申報結果通知書通知訴願人
就提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 110 年 1 月 16 日以前改正完竣並
再行申報。嗣原處分機關於 110 年 10 月 14 日至系爭建築物複查，發現訴
願人尚未補辦完成，原處分機關告知現場受僱人轉知應於 110 年 10 月 21
日前補辦完成，並留置檢查紀錄表於現場通知訴願人。原處分機關於 110 年
10 月 22 日再以建築物公安申報系統查詢，訴願人仍未補辦完成，此有 109
年 12 月 17 日檢查申報結果通知書、110 年 10 月 14 日新北市建築物防火
避難設施與設備安全動態檢查紀錄影本附卷可稽，是訴願人未依 109 年 12
月 17 日檢查申報結果通知書所訂改善期限完成改善並再行申報，違規事證明
確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
（五）至訴願人主張因疫情影響，送審期間變長，應給予改善期間等語。查自原處分
機關以 109 年 12 月 17 日檢查申報結果通知書通知限期 110 年 1 月 1
6 日前改正完竣，至原處分機關於 10 月 14 日複查，期間將近 11 個月，訴
願人均未有任何重新申報作為，且訴願人自 7 月 26 日解除三級警戒後至原
處分機關 110 年 10 月 14 日複查止，亦均無重新申報行為，原處分機關已
給予相當改善期間，訴願主張尚非可採。從而，原處分機關以訴願人違反建築
法第 77 條第 3 項及建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條附表 1
規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管
理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表 4 規定，以首揭號函併附同文號
行政處分書，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，應認於法並無不合，原處分應予維持
。
二、原處分關於限期改善或補辦手續部分：
（一）按訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546 號解釋
意旨略以：「…為訴願決定時，已屬無法補救者，其訴願為無實益，應不受理
…旨在闡釋提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前
提，倘對於當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無
從補救，或無法回復其法律上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審
查之實益…。」，是提起訴願亦須其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益
為前提，合先敘明。
（二）查原處分關於限期改善或補辦手續部分，因訴願人業於 110 年 12 月 3 日
補辦申報手續，並經原處分機關於 110 年 12 月 27 日以新北市建築物防火
避難設施與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號：000-0000000-00 號）
查核完竣，此有該通知書附卷可稽，是訴願人就系爭處分撤銷與否已無可回復
之法律上利益，而無撤銷實益，自屬欠缺權利保護必要，而非屬訴願救濟範圍
事項，依訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願
救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，部分無理由，依訴願法第 77 條第 8 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 李永裕（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 2 月 25 日
|