新北市政府訴願決定書 案號：1103051161 號
訴願人 蕭○宏即雅○達網路社
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 9 月 27 日新北工使
字第 1101816449 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分關於新臺幣 6 萬元罰鍰部分，訴願駁回。
原處分關於限期改善或補辦手續部分，訴願不受理。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 345 號 1、2 樓建築物（領有 102 莊變使字第
107 號變更使用執照及一定規模以下變更使用執照， 1、2 樓變更後用途為「資訊
休閒服務場所（D 類 1 組）」，下稱系爭建築物）之使用人。原處分機關於 110
年 8 月 30 日、9 月 16 日二度至現場查察，發現現場涉及 1 樓停車空間停車位
變更（停車格寬度 193 公分不足 250 公分，與原核准圖說不符）、停車空間區劃
牆（防火間隔）變更，不符建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 1 項第 3
款及第 5 款規定，認訴願人已違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條
第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定裁罰基準規定，以系爭
號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 110 年 12
月 30 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：本資訊社跟屋主承租時屋主沒有區隔室內停車位，工
務局於 103 年因未區隔停車空間裁罰 6 萬元，訴願人遂辦理室內裝修並且取
得室內裝修許可按圖施工並且隔出停車空間，工務局又裁罰避難層出入口沒有 2
00 公分，但依核准的圖說出入口就是沒有 200 公分，訴願人再改善現場讓出
口有 200 公分，本次又裁罰停車位縮小，因為這個停車位，工務局多次以不同
理由裁罰，且訴願人也曾按照工務局核准圖說施工，真的已經不知道怎麼改善，
所以本次選擇結束營業。自 110 年 5 月間本土疫情爆發以來，至 110 年 9
月 16 日為止，這期間根本遭勒令停業，並無營業使用，已經在 110 年 10 月
9 日與房東終止租約，現已拆空歸還房東，請體恤小老百姓生計困難，撤銷罰單
等語
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）系爭建築物領有本局 104 裝修（使）第 0869 號室內裝修合格證明及核准圖
說，依上開圖說所示，系爭建築物於鄰接騎樓處留設符合法規寬度 250 公分
淨寬之停車空間，並以 1 小時防火時效之矽酸鈣板牆區劃分隔。本局 110
年 9 月 16 日現場採證，經量測分隔牆體所留設停車空間寬度為 193 公分
，與原核准圖說不符，業涉及未經核准擅自變更使用，本局依法裁處，尚無違
誤。
（二）查停車空間違規部分與訴願人所管場所經營狀態應屬二事，復查本府經濟發展
局 110 年 12 月 9 日始以新北經登字第 1101816449 號函核准訴願人所申
請之商業歇業登記，是訴願人係於本案處分後始終止系爭建築物之使用，當不
能卸免違規責任等語。
理 由
一、原處分關於 6 萬元罰鍰部分：
（一）按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5
日新北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築
處理事項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行…溯自 104 年 7 月
24 日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關。
（二）次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有
變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施
、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執
照…。」、同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建
築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰
鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續
處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行
拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更
使用擅自使用建築物者。」。建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條規定：
「本法第 73 條第 2 項所定有本法第 9 條建造行為以外主要構造、防火區
劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，
應申請變更使用執照之規定如下：…三、防火避難設施：…（三）…防火間隔
之變更。…五、建築物或法定空地停車空間之汽車或機車車位之變更。…。」
。新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規
定：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。
」，其附表 1（摘錄）如下：
┌────────┬────────────────────────┐
│違反規定 │建築法第 73 條第 2 項 │
│ │建築法第 91 條第 1 項第 1 款 │
│ │【違規使用】 │
├────────┼────────────────────────┤
│建築物用途分類 │D1、D5、F1、F2、F3、H1 【第二順序】 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁處罰鍰基準 │第 1 次處罰鍰 6 萬元。 │
│【新臺幣】 ├────────────────────────┤
│ │併處限期 3 個月改善或補辦手續。 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁罰對象 │一、第 1 次、第 2 次處罰使用人並副知建築物所有│
│ │ 權人。 │
└────────┴────────────────────────┘
（三）卷查訴願人為系爭建築物之使用人，原處分機關於 110 年 8 月 30 日、9
月 16 日二度現場查察，發現現場涉及 1 樓停車空間停車位變更（停車格寬
度 193 公分不足 250 公分，與原核准圖說不符）、停車空間區劃牆（防火
間隔）變更，不符建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 1 項第 3 款
及第 5 款規定，此有原處分機關 110 年 8 月 30 日及 9 月 16 日勘查
紀錄表及採證照片附卷可稽，原處分機關認訴願人違反建築法第 73 條第 2
項，爰依第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規
定事件裁罰基準規定，以系爭號函併附同文號處分書，裁處訴願人 6 萬元罰
鍰，並限於 110 年 12 月 30 日前改善或補辦手續，洵屬有據。
（四）至訴願人主張就同一停車位，原處分機關多次以不同理由裁罰，且亦曾按照工
務局核准圖說施工，已不知如何改善，自 110 年 5 月至 110 年 9 月 1
6 日止，並無營業使用，已於 110 年 10 月 9 日與房東終止租約，現已拆
空歸還房東，請撤銷罰單等語。惟查依原處分機關 110 年 12 月 13 日新北
工使字第 1102353996 號函檢送訴願補充答辯書所附資料，系爭建築物領有 1
04 裝修（使）第 0869 號室內裝修合格證明及核准圖說，核准圖說之避難層
出入口寬度確實未足 200 公分，訴願人主張因此遭原處分機關於 106 年 7
月 31 日以系爭建築物避難層出入口寬度不足裁罰訴願人 6 萬元罰鍰並限期
改善，為改善避難層出入口寬度符合 200 公分，始導致本案停車格寬度與原
核准圖說不符；然原處分機關室內裝修核准圖說法定避難層出入口寬度不符一
節，核與本案違規事證之認定無涉，訴願人如欲變更案址避難層出入口寬度，
仍應依法提出申請，而非得逕予變更，本次依原處分機關 110 年 9 月 16
日現場量測結果，1 樓停車空間之系爭停車位寬度確與 104 年原室內裝修核
准圖說不符，訴願人未經申請許可擅自變更停車位寬度，原處分機關認其違反
建築法第 73 條第 2 項規定予以裁罰 6 萬元罰鍰，於法並無違誤，原處分
應予維持。
二、原處分關於限期改善或補辦手續部分：
（一）按訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546 號解釋
意旨略以：「…為訴願決定時，已屬無法補救者，其訴願為無實益，應不受理
…旨在闡釋提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前
提，倘對於當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無
從補救，或無法回復其法律上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審
查之實益…。」，是提起訴願亦須其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益
為前提，合先敘明。
（二）查原處分關於限期改善或補辦手續部分，因依訴願人訴願書所陳其已於 110
年 10 月 9 日與房東終止租約，並檢附書面文件及拆空後之照片，應認訴願
人已完成改善，是訴願人就系爭處分限期改善或補辦手續部分撤銷與否已無可
回復之法律上利益，而無撤銷實益，自屬欠缺權利保護必要，而非屬訴願救濟
範圍事項，依訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬
訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。另訴願人申請到會陳
述一節，因本案事證明確，核無准許其到會陳述之必要，亦併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 8
款及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政
訴訟。
中華民國 111 年 1 月 14 日
|