新北市政府訴願決定書 案號：1103061072 號
訴願人 阮○婉即五○○畫室美術短期補習班
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 8 月 26 日新北工使
字第 1101562988 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分關於新臺幣 6 萬元罰鍰部分，訴願駁回。
原處分關於限期改善或補辦手續部分，訴願不受理。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 75 巷 15 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）之
使用人，領有新北市政府一定規模以下變更使用執照（號碼： 1000714），其登載所
示核准用途為「補習班（D 類 5 組）」。訴願人前辦理民國（下同）108 年度公共
安全檢查申報，經原處分機關於 109 年 1 月 9 日以新北市建築物防火避難設施
與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號：000-0000000-00 號）通知訴願人，下
次（年度）應於 109 年 7 月 1 日至 109 年 12 月 31 日辦理申報在案。嗣原
處分機關會同教育局派員於 110 年 8 月 11 日至系爭建築物稽查，發現訴願人逾
期未辦理系爭建築物 109 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，已違反建築法
第 77 條第 3 項，原處分機關依第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反
建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表四之規定，以首揭號函併附
同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 110 年 9 月 30 日
前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人每年均按照政府規定，請公○公司代為申報，公○公司也
有查驗拍照，皆不曾發生問題，但去年政府政策突然多了兩項規定（招牌斷電器
和招牌接地線的安裝），因為疫情關係，安裝人員遲遲無法前來安裝，絕非惡意
要違反政府重要公共安全申報事宜。政府人員動態檢查才得悉 109 年申報程序
沒完成，緊急連絡原代辦公○公司和招牌斷電線路安裝人員前來重新完成安裝和
申報，並於 8 月 24 日完成公○申報，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關會同教育局派員於 110 年 8 月 11 日至系爭建物
稽查，惟訴願人未辦理 109 年度建築物公共安全檢查簽證及申報完竣，原處分
機關依法裁罰，並無違誤，請依法予以駁回等語。
理 由
一、原處分關於 6 萬元罰鍰部分：
（一）按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5
日新北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築
處理事項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行…溯自 104 年 7 月
24 日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關。
（二）次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有
權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其
檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部
認有必要時亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者
，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 3
0 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使
用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：四、未依第 77 條第 3 項、第 4
項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」。
（三）復按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定：「防火避難設施及設
備安全標準檢查申報期間及施行日期，如附表 1。」，其附表 1（摘錄）如下
：
┌────────┬────────────────────────┐
│違反規定 │建築法第 77 條第 3 項 │
│ │建築法第 91 條第 1 項第 4 款 │
│ │【未依申報頻率公安申報】 │
├────────┼────────────────────────┤
│建築物用途分類 │建築物公共安全檢查簽證 │
│ │申報頻率每 1 年 1 次場所 │
│ │【第一型】 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁處罰鍰基準 │第 1 次處罰鍰 6 萬元。【備註一】…。 │
│【新臺幣】 │ │
│ ├────────────────────────┤
│ │併處限期 1 個月補辦手續或停止使用。 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁罰對象 │一、第 1 次、第 2 次處罰使用人並副知建築物所有│
│ │ 權人。…。 │
├────────┼────────────────────────┤
│備註 │一、…未依申報頻率公安申報場所，係指以前年度曾辦│
│ │ 理建築物公共安全檢查簽證及申報作業，於下次應│
│ │ 申報年度未辦理申報者…。 │
└────────┴────────────────────────┘
（四）卷查訴願人為系爭建築物之使用人，領有新北市政府一定規模以下變更使用執
照（號碼： 1000714），其登載所示核准用途為「補習班（D 類 5 組）」。
訴願人前辦理 108 年度公共安全檢查申報，經原處分機關於 109 年 1 月
9 日以新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號
：000-0000000-00 號）通知訴願人，下次（年度）應於 109 年 7 月 1
日至 109 年 12 月 31 日辦理申報在案。嗣原處分機關會同教育局派員於 1
10 年 8 月 11 日至系爭建築物稽查，發現訴願人逾期未辦理系爭建築物 1
09 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，此有 110 年 8 月 11 日新
北市建築物防火避難設施與設備安全動態檢查紀錄影本附卷可稽，是訴願人逾
期未完成 109 年度申報作業之違規事證明確，原處分機關依法裁處，洵屬有
據。
（五）至訴願人主張政府政策突然多了兩項規定，因為疫情關係，安裝人員遲遲無法
前來安裝，致未完成政府重要公共安全申報事宜，且於 8 月 24 日完成公○
申報等語。查原處分機關以新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結
果通知書（發文字號：000-0000000-00 號）通知訴願人，下次（年度）應於
109 年 7 月 1 日至 109 年 12 月 31 日辦理申報，則訴願人業已知悉申
報期限，自應妥為處理，且 110 年 8 月 24 日辦理 109 年度建築物公共
安全檢查申報，僅屬事後改善行為，尚不得執為免罰之依據。從而，原處分機
關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項及建築物公共安全檢查簽證及申報辦
法第 5 條附表 1 規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處
理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表 4 規定，以
首揭號函併附同文號行政處分書，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，應認於法並無不
合，原處分應予維持。
二、原處分關於限期改善或補辦手續部分：
（一）按訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546 號解釋
意旨略以：「…為訴願決定時，已屬無法補救者，其訴願為無實益，應不受理
…旨在闡釋提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前
提，倘對於當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無
從補救，或無法回復其法律上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審
查之實益…。」，是提起訴願亦須其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益
為前提，合先敘明。
（二）查原處分關於限期改善或補辦手續部分，因訴願人補辦 109 年度申報作業經
原處分機關於 110 年 8 月 30 日以新北市建築物防火避難設施與設備安全
檢查申報結果通知書（發文字號：000-0000000-00 號）查核完竣，是訴願人
就系爭處分撤銷與否已無可回復之法律上利益，而無撤銷實益，自屬欠缺權利
保護必要，而非屬訴願救濟範圍事項，依訴願法第 77 條第 8 款規定，對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之
決定。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，部分無理由，依訴願法第 77 條第 8 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 12 月 24 日
|