新北市政府訴願決定書 案號：1103051071 號
訴願人 華○○格里拉有限公司
代表人 李○賢
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 8 月 25 日新北工使
字第 1101551653 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 637 巷 52 弄 12 號地下 1 樓至地上 3 樓建
築物（領有 88 使字第 836 號使用執照，核准用途為「一般旅館（B 類 4 組）」
，下稱系爭建築物）之使用人及所有權人。系爭建築物前因公安檢查不合格，經原處
分機關以 109 年 8 月 7 日新北工使字第 1091473712 號函併附同文號處分書裁
處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限期於 109 年 9 月 10 日前改善在案。
嗣本府公共安全聯合稽查小組於 110 年 8 月 10 日再次派員至系爭建築物稽查，
發現現場 3 樓安全梯防火門、2 樓走道前、後側防火門無法自動回歸或閉合，不符
建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，原處分機關遂以訴願
人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政
府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準規定，以首揭號函併附同文號處分書，
裁處訴願人新臺幣（下同）12 萬元罰鍰，並限於 110 年 9 月 9 日前改善。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查當下測試開門角度約 70 度就能自動歸復，非處分書所列無
法自動回歸或密合，惟本公司為調整加大防火門開啟角度大於 70 度，亦立即於
8 月 12 日完成調整。此次檢查並無其他缺失，冀望看在旅館業的艱辛及有立即
改善，希望能撤銷罰款等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 110 年 8 月 10 日現場稽查，系爭建築物於檢
查當日確有防火門無法自動回歸或閉合之公共安全檢查缺失，且稽查當日訴願人
受僱人員亦於稽查表簽名，足證訴願人受僱人承認有述公安缺失。又訴願人 110
年 8 月 13 日檢附相關照片資料，係屬事後改善行為，並無礙稽查是日相關違
法事實之成立，不能作為處分撤銷之理由等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，…，…溯自 104 年 7 月 24 日生效
。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」。新北市政府處理違反建築法使
用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定：「違反本法使用管理規定事件
之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」。
附表2
┌───────┬─────────────────────────┐
│違反規定 │建築法第 77 條第 1 項、第 91 條第 1 項第 2 款【公│
│ │共安全檢查缺失】 │
├───────┼─────────────────────────┤
│建築物用途分類│建築物公共安全檢查簽證申報頻率為每 1 年 1 次【第│
│ │1 型】 │
├───────┼─────────────────────────┤
│裁處罰鍰基準【│第 1 次處罰鍰 6 萬元。 │
│新臺幣】 │第 2 次起依罰鍰次數，累次遞增 6 萬元罰鍰。 │
│ ├─────────────────────────┤
│ │併處限期 1 個月改善或補辦手續或停止使用。 │
└───────┴─────────────────────────┘
三、再按建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定：「防火門窗
係指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、通風
百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：三、常時關閉式之防火門應依左列規
定：（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之使用人及所有權人，系爭建築物核准用途為「一般旅
館（B 類 4 組）」。系爭建築物前因公安檢查不合格，經原處分機關以 109
年 8 月 7 日新北工使字第 1091473712 號函併附同文號處分書裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並限期於 109 年 9 月 10 日前改善在案，此有該處分函及裁處書
附卷可按。嗣本府公共安全聯合稽查小組於 110 年 8 月 10 日再次派員至系
爭建築物稽查，發現現場 3 樓安全梯防火門、2 樓走道前、後側防火門無法自
動回歸或閉合，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規
定，此有系爭建築物使用執照存根、110 年 8 月 10 日建築物防火避難設施與
設備安全動態檢查紀錄表及採證照片影本附卷可稽。原處分機關遂以訴願人違反
建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府
處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準規定，以首揭號函併附同文號處分書
，裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限於 110 年 9 月 9 日前改善，揆諸首揭條
文規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張稽查當下測試開門角度約 70 度就能自動歸復，非處分書所列無法
自動回歸或密合，並已於 8 月 12 日完成調整加大防火門開啟角度大於 70 度
，此次檢查並無其他缺失，冀望看在旅館業的艱辛及有立即改善，希望能撤銷罰
款等語。惟查系爭建築物稽查當日，防火門確實無法自動回歸或閉合，此有 110
年 8 月 10 日建築物防火避難設施與設備安全動態檢查紀錄表及採證照片影本
附卷可證。訴願人主張稽查當時開門角度 70 度就能自動歸復，惟查依建築技術
規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，常時關閉式之防火門需免
用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置，訴願人所陳開門角度 7
0 度即可自動歸復一節，核與前開規定不符，其主張容係對法令規定之誤解。又
訴願人 110 年 8 月 13 日檢附之相關照片資料，係屬事後改善行為，並無礙
違法事實之成立。因本案訴願人前已經原處分機關於 109 年 8 月 7 日為第
1 次裁處 6 萬元罰鍰，並限期於 109 年 9 月 10 日前改善在案，從而原處
分機關本次以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1
項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第
1 項附表 2 之規定，裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限期於 110 年 9 月 9
日前改善，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1、 如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新
北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政
訟。
2、 如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3、 如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月
內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 12 月 24 日
|