新北市政府訴願決定書 案號：1103050733 號
1103050735 號
訴願人 吳○芬
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 5 月 7 日新北工使
字第 1100875798 號及新北工使字第 1100875761 號函併附同文號處分書所為之處分
，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路○段 312 巷 7 號 3 樓建築物（領有 77 汐使字第
286 號使用執照，原核准用途為「住宅（H 類 2 組）」、「辦公室（G 類 2 組
）」，下稱系爭建築物）之所有權人及使用人。系爭建築物經原處分機關於民國（下
同）110 年 1 月 19 日至現場稽查，現場共有 13 間居室、13 間浴廁，原處分機
關認定係供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，涉及未經核准擅自變更使用類組情事，
另亦未辦理 110 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業（以下簡稱建築物公安申
報作業），業已違反建築法第 73 條第 2 項及第 77 條第 3 項規定，遂以 110
年 1 月 27 日新北工使字第 1100176839 號函通知訴願人應停止違規行為，並於 1
10 年 3 月 2 日前以書面陳述意見並補辦手續完成。
嗣原處分機關於 110 年 4 月 20 日再度至現場勘查，現場仍為 13 間居室、13
間浴廁，另經查明訴願人仍未辦理 110 年度建築物公安申報作業完竣。原處分機關
認訴願人業已違反建築法第 73 條第 2 項、第 77 條第 3 項規定，遂依第 91 條
第 1 項第 1 款、第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基
準規定，就違反建築法第 73 條第 2 項部分，以系爭 110 年 5 月 7 日新北工
使字第 1100875798 號函併附同文號處分書，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 110
年 8 月 10 日前恢復原狀或補辦手續；就違反建築法第 77 條第 3 項部分，以
系爭 110 年 5 月 7 日新北工使字第 1100875761 號函併附同文號處分書，裁處
訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 110 年 6 月 10 日前辦理建築物公安申報作業完竣
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：
（一）訴願人就未經核准擅自變更使用一事，除請住戶搬離外，也已委託建築師辦理
變更使用執照作業中；另該建築物已於 110 年 4 月 14 日辦理 110 年度
建築物公安申報作業，因室內裝修合格證尚未取得被退件，依建築物公安申報
作業規定，退件後 1 個月內重新申報，本案重新申報期限是 110 年 5 月
13 日，若再提出申報也是 110 年 5 月 13 日，未到期之前即科以處罰，
誠屬不合規定。
（二）本建築物目前也請建築師辦理變使及室裝申請，而送變使及室裝審查得依建管
科的程序始得完成，目前疫情蔓延，公部門臨櫃變少，送審時間變長，政府當
體恤民情，做出便民措施，建管科及使管科應協議如何協助人民在合理期限內
盡速取得室內裝修合格證，去做公安申報，非各唱各調，自訂不合理期限，造
成人民困擾等語
二、答辯意旨略謂：
（一）原處分機關早以 110 年 1 月 27 日新北工使字第 1100176839 號函通知訴
願人，現期於 110 年 3 月 2 日前完成補辦手續，原處分機關再於 110
年 4 月 20 日現場查察結果，系爭建築物仍未經核准設置 13 間居室、13
間浴廁，仍擅自變更供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，違規明確屬實，訴願
人當不能以「公部門應協助民眾在合理期限內盡速取得變更使用執照及室內裝
修合格證」等理由，卸免違規責任，且訴願人明知系爭建築物違規使用，仍持
續出租他人收取租金，訴願人所辯核無可採。
（二）查系爭建築物係供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，即應依建築法及建築物公
共安全檢查簽證及申報辦法規定定期辦理建築物公安申報作業，前經原處分機
關以 110 年 1 月 27 日新北工使字第 1100176839 號函請訴願人於 110
年 3 月 2 日前補辦建築物公安申報作業，原處分機關 110 年 4 月 20
日稽查，訴願人仍未辦理完竣，違規明確屬實。雖經訴願人後於 110 年 4
月 23 日辦理 110 年建築物公安申報，惟係屬事後改善行為，無礙原先違規
事實之成立，且亦無訴願人所訴：「在 110 年 5 月 13 日未到期前即以屆
期未辦科以處罰…誠屬不合規定」之情事，訴願人顯係誤解等語。
理 由
一、按訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實或法
律上之原因者，受理訴願機關德合併審議，並得合併決定。」。本案訴願人就首
揭二行政處分分別提起訴願，因二處分均係違反建築法使用管理規定，違反地點
相同，爰依前開訴願法第 78 條規定，合併審議，合併決定，先予敘明。
二、次按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日
新北府工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理
事項外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，…均溯自 104 年 7 月 2
4 日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關。
三、再按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…。
」、第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使
用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結
果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦
同。」、第 91 條第 1 項第 1 款、第 4 款規定：「有左列情形之一者，處
建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰
鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處
罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除
，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅
自使用建築物者。…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共
安全檢查簽證或申報者。」
四、又按新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表一規定
：「違反規定：建築法第 73 條第 2 項、建築法第 91 條第 1 項第 1 款【
違規使用】；建築物用途分類：D1、D5、F1、F2、F3、H1【第二順序】；裁處罰
鍰基準：第 1 次查獲處罰鍰 6 萬元，併處限期 3 個月改善或補辦手續或停
止使用。」。附表四規定：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 9
1 條第 1 項第 4 款【從未公安申報、未依申報頻率公安申報、未再行申報】
、建築物用途分類：其他場所【第三型】；裁處罰鍰基準：第 1 次處罰鍰 6
萬元，併處限期 1 個月補辦手續或停止使用。」。
五、末按內政部營建署 107 年 4 月 24 日台內營字第 10708039692 號函示略以
：「主旨：有關集合住宅、住宅（原 H-2 類組建築物供特定人長期住宿之場所
）任一住宅單位（戶）之任一樓層分間為 6 個以上使用單元（不含客廳及餐廳
）或設置 10 個以上床位之居室者，其供公眾使用建築物及建築物使用類組認定
1 案，業經本部以 107 年 4 月 24 日台內營字第 1070803969 令發布，檢送
發布令 1 份，相關規定如說明，請查照轉知。說明：一、集合住宅、住宅任一
住宅單位（戶）之任一樓層分間為 6 個以上使用單元（不含客廳及餐廳）或設
置 10 個以上床位之居室者，其使用類組歸屬 H-1 組，並屬建築法所稱供公眾
使用之建築物。使用單元指住宅單位（戶）內具有門扇及壁體之臥室、儲藏、廚
房及其他類似高密度性質之空間。…三、上開建築物辦理建築物公共安全檢查申
報時，須以 H-1 類組按實際現況用途辦理，其申報頻率為：300 平方公尺以上
每 2 年 1 次；未達 300 平方公尺每 4 年 1 次。」。
六、卷查訴願人為系爭建築物之所有權人及使用人。系爭建築物經原處分機關於 110
年 1 月 19 日至現場稽查，現場共有 13 間居室、13 間浴廁，原處分機關認
定係供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，涉及未經核准擅自變更使用類組情事，
另亦未辦理 110 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業（以下簡稱建築物公
安申報作業），業已違反建築法第 73 條第 2 項及第 77 條第 3 項規定，遂
以 110 年 1 月 27 日新北工使字第 1100176839 號函通知訴願人應停止違規
行為，並於 110 年 3 月 2 日前以書面陳述意見並補辦手續完成。嗣原處分
機關於 110 年 4 月 20 日再度至現場勘查，現場仍為 13 間居室、13 間浴
廁，另經查明訴願人仍未辦理 110 年度建築物公安申報作業完竣，此有 110
年 1 月 9 日、4 月 20 日新北市政府工務局勘查紀錄表及採證照片數幀、原
處分機關 110 年 1 月 27 日新北工使字第 1100176839 號函、使用執照存根
等附卷可稽。是原處分機關認訴願人違反建築法第 73 條第 2 項、第 77 條第
3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款、第 4 款及新北市政府處理違反
建築法使用管理規定事件裁罰基準規定，以系爭 2 號函併附同文號處分書分別
裁處訴願人各 6 萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續，洵屬有據。
七、至訴願人主張已委託建築師辦理變更使用執照作業中；另已於 110 年 4 月 1
4 日辦理 110 年度建築物公安申報作業，因室內裝修合格證尚未取得被退件，
依規定重新申報期限是 110 年 5 月 13 日，未到期之前即科以處罰，誠屬不
合規定等語。惟查本案原處分關於 110 年 1 月 19 日第 1 次現場稽查後，
即以 110 年 1 月 27 日新北工使字第 1100176839 號函通知訴願人應於 110
年 3 月 2 日前補辦手續完成，迄原處分機關於 4 月 20 日再次稽查，期間
長達 3 個月之久，然依卷附 110 年 4 月 27 日蔡燦銳建築師事務所代訴願
人提出之陳述書，有關辦理變更使用執照及室內裝修之申請，擬於 5 月底始掛
件提出申請，足證訴願人於原處分機關以 110 年 1 月 27 日新北工使字第 1
100176839 號函通知改善後，並無確實改善或補辦手續之相關作為，原處分機關
已給予相當改善期限，訴願人未有積極改善作為，徒然指摘原處分機關所訂期限
不合理，訴願主張尚非可採。另依原處分機關答辯書及所附新北市建築物防火避
難設施與設備安全檢查申報結果通知書，訴願人於 110 年 4 月 23 日（原處
分機關收件日，110 年 4 月 14 日係建築師登錄系統日期）提出之公安申報申
請，審核結果為「核退」，並無給予限期改善期限，訴願主張於 110 年 5 月
13 日前再行申報即可，尚屬無據。是本案原處分機關以系爭 2 號函併附同文
號處分書分別裁處訴願人各 6 萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續，於法並無違
誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政
訴訟。
中華民國 110 年 9 月 29 日
|