新北市政府訴願決定書 案號：1103060627 號
訴願人 林○偉即美○瘦身美容館
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 4 月 14 日新北工使
字第 1100661133 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 594 號 1 樓建築物（領有 74 使字第 1811 號
使用執照，使用分區為住宅區，原核准用途為店舖（G 類 3 組）、集合住宅（H 類
2 組），下稱系爭建物）之使用人。前經本府公共安全聯合稽查小組於民國（下同
）109 年 4 月 27 日現場稽查，查得現場設置 4 處區隔，經目的事業主管機關（
本府經濟發展局）認定經營「按摩業（市招：美○健康館）」，係供作「按摩場所（
B 類 1 組）」使用，經原處分機關以 109 年 5 月 12 日新北工使字第 1090807
371 號函請訴願人停止一切違規行為並於 109 年 5 月 25 日前以書面向原處分機
關陳述意見在案。復經原處分機關以 110 年 2 月 22 日新北工使字第 110033964
6 號函通知訴願人將於 110 年 3 月 15 日實施現場勘查，原處分機關乃於該日派
員會同本府經濟發展局人員至現場勘查，查得現場設置 3 間包廂，經目的事業主管
機關本府經濟發展局認定係供作「按摩場所」使用（B 類 1 組），涉有與原核准使
用用途不符之變更及使用行為，原處分機關遂以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項
，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願
人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 110 年 6 月 15 日前改善或補辦手續。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人請建築師協助辦理變更使用執照之使用類別，並經原處分
機關以 109 年 10 月 5 日新北工建字第 1091893124 號函核准，於 2 年內
依圖說設備施工完竣，再向原處分機關申請竣工查驗符合規定。惟原處分機關卻
於進行工程時到現場稽查，訴願人仍在進行變更使用執照程序之 2 年期限內，
則原處分機關裁處，顯然有誤，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於領得變更使用執照前，應先恢復原核准用途使用，而非
於辦理變更使用執照核准之施工期限內即得違規使用，依法裁處，於法尚無不合
等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行……自 104 年 7 月 24 日生效。」。
本案原處分機關為有權限處分機關。
二、次按建築法第 73 條第 2 項及第 4 項規定：「建築物應依核定之使用類組使
用，其有變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避
難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使
用執照。但建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限（第 2 項）。……第
2 項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築
機關定之（第 4 項）。」、第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之
一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上
30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使
用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於
期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經
核准變更使用擅自使用建築物者。」及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準
依附表 1 至附表 8 之規定。」，其附表一：「違反規定：建築法第 73 條第
2 項、建築法第 91 條第 1 項第 1 款；建築物用途分類：B1【第一順序】；
裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元……併處限期 2 個月改善或補辦手續或
停止使用。」。
三、再按建築物使用類組及變更使用辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡
稱本法）第 73 條第 4 項規定訂定之。」、第 2 條第 1 項及第 2 項規定
：「建築物之使用類別、組別及其定義，如附表一（第 1 項）。前項建築物之
使用項目舉例如附表二（第 2 項）。」及內政部 100 年 12 月 9 日內授營
建管字第 1000810874 號函：「按本部 100 年 9 月 1 日台內營字第 10008
06985 號令修正發布並自同年 10 月 1 日施行之建築物使用類組及變更使用辦
法（下稱本辦法）第 2 條第 1 項附表一及第 2 項附表二規定，B-1 使用組
別定義為『供娛樂消費，且處封閉或半封閉之場所』，其使用項目舉例包括『…
…按摩場所（將場所加以區隔或包廂式為人按摩之場所）……』；另 G-3 使用
組別定義為『供一般門診、零售、日常服務之場所』，其使用項目舉例包括『…
…按摩場所（未將場所加以區隔且非包廂式為人按摩之場所）……』。是關理髮
（理容）、按摩等類似場所置有內部裝修材料、設施設備或其他物品，將該場所
加以區隔為封閉（包廂式）或半封閉空間，致影響防火避難設施者，應依本辦法
上開條文認定為 B-1 使用組別。」。
四、卷查系爭建物領有 74 使字第 1811 號使用執照，使用分區為住宅區，原核准用
途為店舖（G 類 3 組）、集合住宅（H 類 2 組），經原處分機關派員會同本
府經濟發展局人員於 110 年 3 月 15 日至現場勘查，查得現場設置 3 間包
廂，經目的事業主管機關本府經濟發展局認定係供作「按摩場所」使用（B 類 1
組），係屬原核准使用用途不符之變更及使用行為，此有系爭建物使用執照存根
、110 年 3 月 15 日勘查紀錄表及現場勘查照片數幀等影本附卷可稽。原處分
機關依裁處，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關於訴願人經核准變更系爭建物使用執照之 2 年期間內
，尚在進行工程時即至現場稽查，顯然有誤等語。查訴願人固經原處分機關以 1
09 年 10 月 5 日新北工建字第 1091893124 號函核准，於 2 年內施工完竣
並查驗符合規定後，即核發變更使用執照。惟依卷附現場勘查照片所示，現場並
未停止使用，亦未辦理歇業，則訴願人於領得系爭建物變更使用執照前，應先恢
復系爭建物之原核准用途使用，而非於辦理變更使用執照核准之施工期限內即違
規使用，是訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關以訴願人違反建築法第 73
條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築
法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表一之規定，裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並命限期改善，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 8 月 27 日
|