新北市政府訴願決定書 案號：1103110398 號
訴願人 葉○蓮
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 3 月 3 日新北工使
字第 1100333482 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，
本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○街 64 號 3 樓建築物（下稱系爭建築物，領有 64
使字第 1070 號使用執照，為地上 4 層建築物，非屬供公眾使用建築物）之所有權
人（訴願人於民國（下同）79 年 9 月 4 日登記取得），系爭建築物原核准用途
為住宅（H 類 2 組）。原處分機關前因民眾陳情於 107 年 2 月 6 日派員至系
爭建築物查察，發現現場有未經核准擅自變動、增減室內分間牆（6 間居間、6 間浴
室）之違規情事，會勘紀錄表經訴願人簽署在案，並以 107 年 2 月 13 日新北工
使字第 1070309642 號函，通知訴願人（正本受文者繕寫為葉○花）應立即停止施作
並於 107 年 3 月 15 日前以書面陳述意見在案，惟訴願人未為陳述。嗣原處分機
關再因民眾陳情於 110 年 2 月 5 日派員至前址複查，依據使用執照竣工圖所示
，原核准室內範圍仍有未經核准擅自變更室內分間牆（5 間使用單元之室內裝修（套
房））之違規情形。原處分機關爰認訴願人未善盡維護建築物合法使用與其構造及設
備安全之義務，違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2
款規定，以首揭號函併附同文號行政處分書，裁處其新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並
限於 110 年 6 月 5 日前改善或補辦手續完竣。訴願人不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建築物係 64 年建造，屬自住之 5 層樓以下非供公眾使用
建築物，依 96 年 2 月 26 日前建築法相關規定，系爭建築物之室內裝修行為
無需申請許可，原處分機關以系爭建築物現況與 64 年使用執照竣工圖之室內格
局不符，認定違反內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號令釋的
建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，然原處分機關無法證明系爭建築
物於 96 年 2 月 26 日後，有增設廁所或浴室或增設 2 間以上之居室，造成
分間牆變更之違法事實，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物領有 64 使字第 1070 號使用執照，依原核准圖說所
示為 1 間浴廁、天井及後側設有陽台，無居室隔間。前經原處分機關於 107
年 2 月 6 日前往現場稽查，現場涉及「未經核准擅自室內裝修（套房）」，
違反建築法規定，原處分機關遂以 107 年 2 月 13 日新北工使字第 1070309
642 號函通知訴願人（即建築物所有權人），應於 107 年 3 月 15 日前以「
書面」向原處分機關陳述意見在案。復經原處分機關於 110 年 2 月 5 日前
往現場複查，現況仍涉有未經核准擅自變更分間牆於原核准室內範圍（依據使照
竣工圖所示）隔有 5 間使用單元之室內裝修（套房），涉及變動、增減室內分
間牆及增設浴廁，且迄今尚未恢復原狀或完成補辦手續，未善盡建築物所有權人
維護建築物合法使用與其構造及設備安全之責，業已違反建築法第 77 條第 1
項規定，違規明確屬實，訴願人具有系爭建築物實質管領能力者，即具有恢復建
築物合法狀態之責任，原處分機關爰依法裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期恢復
原狀或補辦手續，依法應屬允當等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 10 月 5 日新北府工建字
第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行…溯自 104 年 7 月 24 日生效」準此，
本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建
築物室內裝修應遵守左列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許
可，非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權
建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定
：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新
臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或
補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水
供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：二、未依第 77 條
第 1 項規定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」、新北市政府處理
違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定：「違反本法使用
管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」，及其附表 2 規定
：
┌────────┬────────────────────────┐
│違反規定 │建築法第 77 條第 1 項 │
│ │建築法第 91 條第 1 項第 2 款 │
│ │【公共安全檢查缺失】 │
├────────┼────────────────────────┤
│建築物用途分類 │其他場所【第 3 型】 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁處罰鍰基準 │第 1 次處罰鍰 6 萬元。 │
│【新臺幣】 │第 2 次起依罰鍰次數，累次遞增 2 萬元罰鍰。 │
│ ├────────────────────────┤
│ │併處限期 3 個月改善或補辦手續或停止使用。 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁罰對象 │一、第 1 次、第 2 次處罰使用人並副知建築物所有│
│ │ 權人。 │
│ │二、第 3 次起每次處罰使用人及併罰建築物所有權人│
│ │ 。 │
└────────┴────────────────────────┘
三、再按臺北高等行政法院 107 年訴字第 744 號判決意旨略以：「使用執照核發
後，作與原核定使用不合之變更者，應由擅自變更之行為人負擔『行為責任』；
至於使用執照核發後，未維護建築物之合法使用與其構造設備之安全之所有權人
、使用人應負擔『狀態責任』。依前揭建築法第 77 條第 1 項規定，建築物所
有權人、使用人被法律課予維護建築物於法定狀態（建築物受到合法使用），以
及建築物之構造與設備安全（抽象的行政法上義務），此等義務並未被預設須以
特定面貌的『行為』來履行，只要建築物出現不符法律所要求的狀態，即出現法
所欲排除的危險狀態，自已構成『狀態責任』義務的違反，並非必須有導致違規
狀態的人之行為存在，其所歸責於『所有權人或使用人』者即是『狀態責任』。
又使用執照核發後，將建物作與原核定使用不合之『變更』之行為人，若是該建
物所有權人或使用人，即同時負擔『行為責任』與『狀態責任』，而有違反建築
法第 73 條第 2 項及第 77 條第 1 項規定之競合狀態…（最高行政法院 106
年度判字第 682 號等判決均採一致見解）。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之所有權人（訴願人於 79 年 9 月 4 日登記取得）
，原處分機關前於 106 年 12 月 13 日因民眾陳情於 107 年 2 月 6 日派
員至系爭建築物查察，發現現場有未經核准擅自變動、增減室內分間牆（6 間居
間、6 間浴室）之違規情事，會勘紀錄表經訴願人簽署在案，並以 107 年 2
月 13 日新北工使字第 1070309642 號函，通知訴願人（正本受文者繕寫為葉○
花）應立即停止施作並於 107 年 3 月 15 日前以書面陳述意見在案，惟訴願
人未為陳述。嗣原處分機關於 110 年 2 月 5 日派員至前址複查，依據使用
執照竣工圖所示，原核准室內範圍仍有未經核准擅自變更室內分間牆（5 間使用
單元之室內裝修（套房））之違規情形，原處分機關爰認訴願人未善盡維護建築
物合法使用與其構造及設備安全之義務，此有土地建物查詢資料、64 使字第 1
070 號使用執照、竣工圖、107 年 2 月 6 日會勘紀錄表、原處分機關 107
年 2 月 13 日新北工使字第 1070309642 號函、110 年 2 月 5 日勘查紀錄
表及採證照片 9 幀等附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸前揭規定，洵屬有
據。
五、至訴願人主張系爭建築物係 64 年建造，屬自住之 5 層樓以下非供公眾使用建
築物，依 96 年 2 月 26 日前建築法相關規定，室內裝修無需申請，原處分機
關無法證明系爭建築物於 96 年 2 月 26 日後有室內裝修行為等語。惟依舉證
責任分配原則，訴願人應就其主張之事實負舉證責任，未能舉證，即應負不利益
結果。本件訴願人未就系爭建築物係於 96 年 2 月 26 日前變更室內分間牆一
節，提出相關佐證文件，僅泛稱原處分機關無法證明系爭建築物於 96 年 2 月
26 日後有室內裝修行為，而請求撤銷原處分。嗣經本府以 110 年 6 月 30
日新北府訴行字第 1101230959 號函，請訴願人補充說明：「何時取得系爭建築
物所有權及當時屋況？系爭建築物係於何時變更室內分間牆？系爭建築物是否於
107 年 2 月 6 日之後，有再次變更室內分間牆之情事？…？系爭建築物有無
增設水表、電表？系爭建築物於 96 年 2 月 26 日以前有無出租予他人？」，
然訴願人迄未提出補充說明之。查系爭建築物領有 64 使字第 1070 號使用執照
，依原核准圖說所示為 1 間浴廁、天井及後側設有陽台，無居室隔間，原處分
機關於 107 年 2 月 6 日派員查察，發現現場有未經核准擅自變動、增減室
內分間牆（6 間居間、6 間浴室）之違規情事，會勘紀錄表經訴願人簽署在案，
並以 107 年 2 月 13 日新北工使字第 1070309642 號函，通知訴願人（正本
受文者繕寫為葉○花）應立即停止施作並於 107 年 3 月 15 日前以書面陳述
意見在案，嗣原處分機關於 110 年 2 月 5 日派員至前址複查，依據使用執
照竣工圖所示，仍有未經核准擅自變更室內分間牆（5 間使用單元之室內裝修（
套房））之違規情形。原處分機關認訴願人為系爭建築物之所有權人，具有實質
管領能力，參照前揭臺北高等行政法院 107 年訴字第 744 號判決意旨，訴願
人負有維護建築物合法使用與其構造及設備安全之義務，而未善盡此義務，致有
違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款及第 77 條第 1 項規定之競合狀
態。本件原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91
條第 1 項第 2 款規定及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基
準，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期恢復原狀或補辦手續，於法並無違誤，應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 7 月 30 日
|