新北市政府訴願決定書 案號：1103060074 號
訴願人 龍○大地公寓大廈管理委員會
代表人 李○澄
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 109 年 12 月 2 日新北工使
字第 1092329089 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）109 年 6 月 3 日至本市○○區○○路○段 200 巷
2 弄 1 至 7 號及 2 至 16 號、4 弄 1 至 27 號及 2 至 24 號（即龍○大
地公寓大廈）地下 1 層建築物（下稱系爭建物）為現場勘查，勘查結果認現場涉有
未經核准擅自變更建築物用途、外牆、區劃牆、停車位等與原核准內容不符之變更使
用行為及未經核准擅自變動室內分間牆，原處分機關認訴願人為系爭建築物之管理人
，遂以 109 年 6 月 19 日新北工使字第 1091095635 號函請訴願人停止一切違規
行為，並於 109 年 7 月 30 日前陳述意見。原處分機關復於 109 年 8 月 28
日現場查察，現場仍涉及未經核准擅自變更及拆除 20 公分混凝土牆、將 20 公分混
凝土牆中回填土剷除、變更停車位、變更建築物用途，以及原使用執照核准為防空避
難室兼停車場，現況部分為管委會辦公室、會議室及儲藏室等情，認訴願人已違反建
築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以 109 年 9
月 9 日新北工使字第 1091730795 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下
同）6 萬元罰鍰，並限於 109 年 12 月 15 日前改善或補辦手續。嗣原處分機關以
109 年 11 月 25 日新北工使字第 1092243243 號函撤銷前揭 109 年 9 月 9
日函併附同文號處分書，並經重新審查後，核認訴願人前揭違規行為係違反建築法第
77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函併附同文
號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 110 年 3 月 5 日前改善或補辦手續
完竣。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：有關回填土剷除並變更停車位使用，訴願人去年訴願時便強調這
些與原始圖不符的變更，都是當時龍○建設公司為了銷售而承諾所有權人要求停
車位，在建照核發後將簡易牆體拆除，才有如今的車位配置，而如今回填土剷除
亦同。依據本社區原始竣工圖顯示，A 棟地下室部分空間原本就規劃為社區管理
室使用，訴願人並無占用防空避難室兼停車場作為管理室。訴願人努力尋求建築
師事務所協助辦理變更使用執照，惟因涉及變動許多管線，影響層面甚大而不敢
承接，無論是恢復原狀或變更使用執照，根本無力支付如此龐大之變更費用等語
。
二、答辯意旨略謂：經查系爭建物領有 83 使字第 752 號使用執照，該地下 1 層
原核准用途為「防空避難室兼停車場使用」，原處分機關於 109 年 8 月 28
日現場查察，仍涉及未經核准擅自變更及拆除 20 公分混凝土牆、將 20 公分混
凝土牆中回填土剷除、變更停車位、變更建築物用途，原使用執照核准為防空避
難室兼停車場，現況部分為管委會辦公室、會議室及儲藏室等情，已違反建築法
規定，依法裁處，應屬有據等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，……自 104 年 7 月 24 日生效。」
準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法同法第 77 條第 1 項：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備之安全。」、同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有
左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：未依第 77 條第 1 項規定維護建
築物合法使用與其構造及設備安全者。」。
三、卷查原處分機關於 109 年 6 月 3 日至系爭建物現場勘查，勘查結果現場涉
有未經核准擅自變更建築物用途、外牆、區劃牆、停車位等與原核准內容不符之
變更使用行為及未經核准擅自變動室內分間牆，原處分機關認訴願人為系爭建築
物之管理人，以 109 年 6 月 19 日新北工使字第 1091095635 號函請訴願人
停止一切違規行為，並於 109 年 7 月 30 日前陳述意見。原處分機關復於 1
09 年 8 月 28 日現場查察，現場仍涉及未經核准擅自變更及拆除 20 公分混
凝土牆、將 20 公分混凝土牆中回填土剷除、變更停車位、變更建築物用途，原
為防空避難室兼停車場，現況部分為管委會辦公室、會議室及儲藏室等情。
四、查系爭建物領有 83 使字第 752 號使用執照，地下層使用用途為防空避難室兼
停車場，而依卷附 109 年 8 月 28 日勘查紀錄表及採證照片所示，系爭建物
地下室增設管委會辦公室、會議室及儲藏室，復依卷附系爭建物地下室平面圖，
系爭建物 A 棟地下室設有管委會辦公室及會議室、B 棟地下室則設有儲藏室，
且管委會辦公室、會議室及儲藏室現供訴願人使用，則訴願人就此部分應為系爭
建物之使用人，其使用管委會辦公室、會議室及儲藏室，核屬未依原核准用途使
用，是訴願人未維護建築物合法使用之情形，應堪認定。又訴願人既為系爭建物
之違規使用人，亦為行為人，依建築法第 77 條第 1 項規定自得裁罰使用人，
則系爭建物區分所有權人是否授權訴願人使用，仍不影響訴願人之違規行為。是
原處分機關認訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1
項第 2 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限
於 110 年 3 月 5 日前改善或補辦手續完竣，洵屬有據。
五、至訴願人主張原始竣工圖顯示 A 棟地下室部分空間原本就規劃為社區管理室使
用，訴願人並無占用防空避難室兼停車場作為管理室等語。查卷附 A 棟地下室
平面圖固標示有社區管理室字樣，惟該字樣標示地區現況為違規供停車使用，而
係於其他部分違規增設管委會辦公室及會議室，是訴願人未依原核准用途使用之
事證明確。是原處分機關以 109 年 6 月 19 日新北工使字第 1091095635 號
函通知訴願人應停止違規使用之行為，然原處分機關復於 109 年 8 月 28 日
稽查時，訴願人仍未停止使用，原處分機關予以裁罰，於法並無違誤，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政
訴訟。
中華民國 110 年 4 月 9 日
|