新北市政府訴願決定書 案號：1093111391 號
訴願人 余○宗
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 109 年 9 月 24 日新北工使
字第 1091848293 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 152 巷 27 號 4 樓建築物（領有 74 使字第 2
207 號使用執照，依 74 使字第 2207 號使用執照登載所示，其使用分區為「住宅區
」，層棟戶數為「地上 5 層」，原核准用途為「住宅（H 類 2 組）」，下稱系爭
建築物）之所有權人及使用人。原處分機關前於民國（下同）105 年 5 月 18 日派
員勘查，發現系爭建築物涉有違反建築法第 73 條第 2 項及第 77 條之 2 第 1
項第 1 款規定之違規情事，遂以 105 年 6 月 4 日新北工使字第 1070985161
號函請訴願人停止一切違規行為，並於 105 年 6 月 30 日前以書面向原處分機關
陳述意見，或恢復原狀、或補辦手續在案。嗣原處分機關於 109 年 9 月 21 日再
度至現場複查，發現系爭建築物現況，仍有未經核准擅自室內裝修（計 5 間居室、
5 間浴廁）等違規情事，是前次勘查缺失迄未恢復原狀或完成補辦手續，原處分機關
遂以訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1
第 1 項及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1
項附表 7 之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元
罰鍰，並限期於 109 年 12 月 31 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 105 年 7 月初收到原處分機關核發室內裝修施工許
可證，備查核准字號： 0050972，建築師告知有此證明即可。建築法規非一般民
眾所知悉，現已請建築師補辦手續等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭建築物經原處分機關 105 年 5 月 18 日查察結果，
現場有未經核准擅自變更使用及室內裝修之情事，原處分機關以 105 年 6 月
4 日新北工使字第 1070985161 號函請訴願人於 105 年 6 月 30 日前陳述意
見或恢復原狀或補辦手續在案。復經原處分機關 109 年 9 月 21 日查察結果
，現場仍涉及未經核准擅自室內裝修（計 5 間居室、5 間浴廁），迄未恢復原
狀或補辦手續，其違規事實明確，已違反建築法第 77 條之 2 第 l 項第 1
款規定，原處分機關爰依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，裁處訴願人 6 萬
元罰鍰，並限期改善或補辦手續，原處分機關依法裁處訴願人，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」、第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺
幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者
得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」，新北市政府處理違反建
築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定：「違反本法使用管理規
定事件之裁罰基準依附表一至附表八之規定。」，及其附表 7 規定：
┌────────┬────────────────────────┐
│違反規定 │建築法第 77 條之 2 第 1 項 │
│ │建築法第 95 條之 1 第 1 項 │
│ │【擅自室內裝修】 │
├────────┼────────────────────────┤
│建築物用途分類 │其他場所【第三型】 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁處罰鍰基準 │第 1 次處罰鍰 6 萬元。 │
│【新臺幣】 │第 2 次起依罰鍰次數，累次遞增 2 萬元罰鍰。 │
│ ├────────────────────────┤
│ │併處限期 3 個月限期改善或補辦手續。 │
├────────┼────────────────────────┤
│裁罰對象 │一、第一次、第二次處罰使用人並副知建築物所有權人│
│ │ 。 │
└────────┴────────────────────────┘
三、末按內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號令：「依據建築法第
77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦
公廳，除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下
列情形之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。二、增
設二間以上之居室造成分間牆之變更。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之所有權人及使用人，系爭建築物之使用分區為「住宅
區」，原核准用途為「住宅（H 類 2 組）」。原處分機關於 105 年 5 月 1
8 日派員勘查，發現系爭建築物涉有未經核准擅自變更使用及室內裝修之違規情
事，遂以 105 年 6 月 4 日新北工使字第 1070985161 號函請訴願人停止一
切違規行為，並於 105 年 6 月 30 日前以書面向原處分機關陳述意見，或恢
復原狀、或補辦手續在案。嗣原處分機關於 109 年 9 月 21 日再度至現場複
查，發現系爭建築物現況，仍有未經核准擅自室內裝修（計 5 間居室、5 間浴
廁）等違規情事，此有使用執照存根、原處分機關 105 年 6 月 4 日新北工
使字第 1050985161 號函、109 年 9 月 21 日勘查紀錄表及採證照片等影本附
卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張其於 105 年 7 月初收到原處分機關核發室內裝修施工許可證，
備查核准字號： 0050972，建築師告知有此證明即可等語。惟依前揭建築法第 7
7 條之 2 第 1 項第 1 款規定及內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第 096
0800834 號令內容，增設 2 間以上之居室造成分間牆之變更，應申請建築物室
內裝修審查許可。查原處分機關 105 年 7 月 15 日新北工建字第 105130560
4 號函僅係同意備查室內裝修施工許可，尚請訴願人於 105 年 12 月 29 日前
施工完竣，並向原處分機關申請竣工查驗後核發室內裝修合格證明，逾期受罰。
迄至原處分機關於 109 年 9 月 21 日至現場複查，發現系爭建築物現況，仍
有未經核准擅自室內裝修等違規情事，是前次勘查缺失迄未恢復原狀或完成補辦
手續，自與前揭規定不合。又訴願人主張建築法規非一般民眾所知悉，現已請建
築師補辦手續等語。惟按行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政
處罰責任。…」，而建築法第 77 條之 2 規定建築物室內裝修應遵守之規定，
係於 84 年 8 月 2 日增訂並經公布，人民即有知悉義務，尚不得以不知法律
為由免除行政處罰責任，訴願人前開主張，自不足採。從而，原處分機關以訴願
人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1
第 1 項及衡酌新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點
附表 7 之規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於 109 年 12 月 31 日前
改善或補辦手續，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政
訴訟。
中華民國 110 年 1 月 18 日
|