新北市政府訴願決定書 案號：1091061346 號
訴願人 邱○群
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 109 年 9 月 11 日新北
環稽字第 00-000-000014 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣新北市政府（下稱本府）警察局中和分局員警於 108 年 7 月 11 日 23 時 12
分許在本市○○區○○路與員山路口進行路邊攔查，查獲訴願人於本市禁止時段（晚
上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車
（車號： 000-000，下稱系爭車輛）行駛於道路，妨害他人生活環境安寧，遂移請原
處分機關裁處。經原處分機關審認訴願人前揭行為，已違反噪音管制法第 8 條第 4
款規定及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告，依同法
第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人
新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：該排氣管是合格排氣管，也驗車通過等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於本市禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用
未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反噪音管制
法規定，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於……噪音管制
法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行……自即日生效。」準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：一、燃放
爆竹。二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。三、餐飲、洗染、印刷或其他使用動
力機械操作之商業行為。四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規
定：「違反第 8 條規定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其
立即改善；未遵行者，按次處罰。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附
表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準（新│
│ │ │ │ │限（新臺│臺幣） │
│ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所，從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者，其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告：「主旨：公
告『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，並自
即日生效。公告事項：……七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨
害他人生活環境安寧……（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管
機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路……九、本府 106 年 5 月
12 日新北府環空字第 1060889204 號公告自本公告生效日廢止。」。
四、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反本府前揭公告之
公告事項七、（二）及噪音管制法第 8 條第 4 款規定，此有本府警察局查處
機動車輛排氣管通報單（下稱通報單）及採證照片影本附卷可稽，其違規事證，
洵堪認定。
五、至訴願人主張該排氣管是合格排氣管，也驗車通過等語。查本件為系爭車輛於稽
查當時係使用非原廠排氣管且未附貼噪音檢驗合格標識，有通知單上檢查項目 1
. 排氣管勾選「非原廠」及 2. 非原廠排氣管貼附噪音標識勾選「無」之影本附
卷可稽，且稽查時採證照片之系爭車輛排氣管與訴願人 108 年 12 月 27 日驗
車時之系爭車輛排氣管相較，二者排氣管外觀尚有差異，此亦有驗車時照片附卷
可稽。是訴願人主張，尚無可採。原處分機關以首揭號裁處書裁處訴願人，並無
違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 12 月 21 日
|