新北市政府訴願決定書 案號：1098061297 號
訴願人 徐○爻
訴願人 張○玲
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因地價稅事件，不服原處分機關民國 109 年 7 月 8 日新北稅法字
第 1093132599 號、第 1093132600 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府
依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人徐○爻、張○玲等 2 人（下稱訴願人等）所有坐落本市○○區○○段 612
-1 地號土地（宗地面積 174.44 平方公尺，持分分別為 1057/1515、153/1515，面
積分別為 121.71 平方公尺、17.62 平方公尺，下稱系爭土地），使用分區為「第四
種住宅區」，原免徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 109 年度地價稅稅籍及使用情
形清查發現，系爭土地屬本府工務局所核發 67 店使字第 3487 號使用執照（66 店
建字第 2743 號建造執照）申請範圍之建築基地，核與土地稅減免規則第 9 條所定
免徵地價稅之規定不符，應按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機關依稅捐稽徵法第
21 條規定，補徵訴願人徐○爻所有系爭土地核課期間內 104 年至 108 年按一般
用地稅率課徵之地價稅分別為新臺幣（下同）4 萬 1,405 元、5 萬 9,335 元、5
萬 9,335 元、5 萬 5,091 元、5 萬 5,082 元，合計 27 萬 248 元；補徵訴願
人張○玲所有系爭土地核課期間內 104 年至 108 年按一般用地稅率課徵之地價稅
分別為新臺幣（下同）6,385 元、9,092 元、9,092 元、8,669 元、8,669 元，合計
4 萬 1,907 元。訴願人等不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，遂提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地早於 50 年前即供不特定第三人行車、停車、行走使用
迄今，名義上屬訴願人所有，但因作道路使用而無法自行處理現況，且系爭土地
依核定執照為 6 米道路作為類似通道，原處分機關自始即知系爭土地應免課地
價稅。又各購屋客戶因不願負擔土地成本，無人願意購買，訴願人毫無土地收益
卻又必須承擔所有住戶地價稅，原處分機關應將系爭土地之應課地價稅，由各該
建造執照及使用執照涵蓋各住戶平均分擔等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭土地既作為建築基地依法應留設之法定空地，無土地稅減
免規則第 9 條免徵地價稅規定之適用，土地所有權人應負公法上納稅義務乃當
然之理，是原處分機關對訴願人等核定系爭土地按一般用地稅率課徵地價稅，並
補徵 104 年至 108 年地價稅，於法並無違誤，核與公平原則、平等原則無違
，訴願人尚不得以無法使用收益等由而免除財產稅之繳納義務等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」、第 16 條規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所
有權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價
稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵：……五、超過
累進起點地價 20 倍以上者，就其超過部分課徵千分之 55 （第 1 項）。前項
所稱累進起點地價，以各該直轄市或縣（市）土地 7 公畝之平均地價為準。但
不包括工業用地、礦業用地、農業用地及免稅土地在內（第 2 項）。」。土地
稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使
用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免
徵。」。
二、次按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：二、……，及
應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年
（第 1 項）。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並
予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰（第 2 項）。」。建
築法第 11 條第 1 項規定：「本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面
及其所應留設之法定空地。建築基地原為數宗者，於申請建築前應合併為一宗。
」。
三、卷查系爭土地為都市計畫土地使用分區之第四種住宅區，原免徵地價稅在案。嗣
原處分機關辦理 109 年度地價稅稅籍及使用情形清查，經詢據本府工務局以 1
08 年 4 月 1 日新北工建字第 1080523096 號函復略以：「說明：二、（三
）○○段 612-1 地號土地，調閱本局所核發 67 店使字第 3487 號使用執照（
66 店建字第 2743 號建造執照），與卷內原核准配置圖核對結果，屬該照申請
範圍之建築基地；依圖說載示為車道及防火巷。」，此有本府工務局前揭號函影
本附原處分卷可稽。準此，本案系爭土地既經建築主管機關認定確屬其所核發 6
7 店使字第 3487 號使用執照（66 店建字第 2743 號建造執照）申請範圍之建
築基地，依土地稅減免規則第 9 條規定不得予以免徵地價稅，應按一般用地稅
率課徵地價稅，原處分機關依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵訴願人等所有系爭土
地核課期間內 104 年至 108 年地價稅總額，分別為 27 萬 248 元、4 萬 1
,907 元，洵屬有據。
四、至訴願人等主張系爭土地供不特定第三人使用迄今，但因作道路使用而無法自行
處理現況等語。惟按現行各式各樣稅目之土地稅制中，經常把稅制當成踐行土地
政策之工具，以致各種稅目之土地稅負，常受土地之公法使用管制或其土地使用
現狀而有差別處遇，此時常會產生土地屬性之爭議。而此等土地屬性之判斷經常
涉及專業，且此等專業又非稅捐機關所熟悉，而屬土地使用管制機關之職掌。因
此在土地稅制，稅捐機關對稅基屬性之認定，常須尊重各該主管機關之意見，致
使各該主管機關提出之專業認定，常有拘束稅捐機關事實認定權限之作用存在（
最高行政法院 96 年度判字第 747 號判決參照）。經查系爭土地業經主管機關
本府工務局查復，係屬建築法第 11 條規定之應留設之法定空地，核其乃主管機
關之專業意見，依上開判決意旨，原處分機關自當予以尊重，在主管機關未變更
見解前，原處分機關仍應受其拘束，縱如訴願人等主張系爭土地係不特定第三人
使用致無法自行處理現況，惟依土地稅減免規則第 9 條但書規定，仍不得予以
免徵地價稅，是訴願人等之主張，容有誤解。
五、另訴願人等申請現場履勘等語，惟查系爭土地既屬建築法第 11 條規定之應留設
之法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，仍不得予以免徵地價稅，則
本案事證明確。是訴願人等申請現場履勘核無必要，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 27 日
|