新北市政府訴願決定書 案號：1093010928 號
訴願人 林○妘
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因建造執照事件，不服原處分機關 109 年 7 月 10 日新北工建字第 1
091285099 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人以坐落於本市○○區○○段 319 地號土地為基地，委託禾○建築師事務所
於民國（下同）107 年 10 月 4 日向原處分機關申請建造執照（下稱系爭申請案）
。經原處分機關審查結果本案尚有多項缺失，遂依建築法第 35 條規定，以 107 年
10 月 25 日新北工建字第 1071915000 號函（第 1 次）請訴願人依建築法第 36
條所定 6 個月內改正完竣送請復審。訴願人於 108 年 4 月 17 日申請展延復審
期限，經原處分機關以 108 年 4 月 30 日新北工建字第 1080687055 號函（第 2
次）同意展延，惟仍請訴願人就本案多項缺失，於通知改正文到 6 個月內，改正
完竣送請復審。訴願人再於 108 年 10 月 28 日補正送請復審並申請期限展延，經
原處分機關審認本次展延申請無理由，乃以 108 年 12 月 27 日新北工建字第 108
2019173 號函（第 3 次）請訴願人於改正文到 3 個月內，改正完竣送請復審。惟
訴願人仍未於期限內改正完竣送請復審。原處分機關遂依建築法第 36 條及新北市政
府辦理建照執造及雜項執照展延復審期限處理原則第 7 點規定，以首揭號函駁回系
爭申請案。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願理由意旨略謂：本案由於與基地周邊土地所有權人調處事宜繁複，目前刻正
辦理與周邊畸零地調處事宜。本案因調處事宜較為繁複，取得建築執照展延佐證
資料遭遇困難，且資料取得時間稍晚 2 天，以致無法順利展延，已附上本案最
後取得之佐證資料，懇請給予寬限時間處理本案等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人未依建築法所規定時限內完成系爭申請案之復審作業，且
未申請展延，經原處分機關以 108 年 12 月 27 日新北工建字第 1082019173
號函第 3 次告知訴願人及其委任之設計建築師相關權利與規定，並於該次改正
期限屆至前，以電話通知訴願人所委託之建築師請依限提出補正，惟仍未有積極
向本局申請復審，且未依規定展延復審期限，本局依法駁回訴願人申請，於法尚
無不合等語。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府
工建字第 1041856028 號公告：「本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工
建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權處分之機關。
二、次按建築法第 33 條：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關收到起造人申請
建造執照或雜項執照書件之日起，應於 10 日內審查完竣，合格者即發給執照。
但供公眾使用或構造複雜者，得視需要予以延長，最長不得超過 30 日。」、同
法第 35 條：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關，對於申請建造執照或雜
項執照案件，認為不合本法規定或基於本法所發布之命令或妨礙當地都市計畫或
區域計畫有關規定者，應將其不合條款之處，詳為列舉，依第 33 條所規定之期
限，一次通知起造人，令其改正。」及同法第 36 條：「起造人應於接獲第一次
通知改正之日起 6 個月內，依照通知改正事項改正完竣送請復審；屆期未送請
復審或復審仍不合規定者，主管建築機關得將該申請案件予以駁回。」。
三、復按新北市政府辦理建造執照及雜項執照展延復審期限處理原則第 1 點：「新
北市政府（以下簡稱本府）為辦理建築法第 36 條建造執照及雜項執照復審期限
之展延事項，訂定本原則。」、第 2 點：「本原則之執行機關為本府工務局（
以下簡稱本局）。」、第 3 點：「起造人申請展延建造執照及雜項執照復審期
限者，應於下列期限屆滿前 10 日至 30 日期間內，檢附申請書（如附件）敘明
展延理由與辦理進度，及相關證明資料後向本局提出申請：（一）依建築法第 3
6 條第一次通知改正之期限。（二）本局同意展延復審之期限。起造人未於前項
所定期間內申請展延者，本局不予受理。」、第 7 點：「起造人未能依建築法
第 36 規定期限送請復審，或未依第 3 點規定提出展延復審期限者，本局將駁
回該建造執照或雜項執照申請案。」。
四、卷查訴願人以坐落於本市○○區○○段 319 地號土地為基地，委託禾○建築師
事務所於 107 年 10 月 4 日向原處分機關申請系爭建造執照。經原處分機關
審查結果本案尚有多項缺失，遂依建築法第 35 條規定，以 107 年 10 月 25
日新北工建字第 1071915000 號函（第 1 次）請訴願人依建築法第 36 條所定
6 個月內改正完竣送請復審。訴願人於 108 年 4 月 17 日申請展延復審期限
，經原處分機關以 108 年 4 月 30 日新北工建字第 1080687055 號函（第 2
次）同意展延，惟仍請訴願人就本案多項缺失，於通知改正文到 6 個月內，改
正完竣送請復審。訴願人再於 108 年 10 月 28 日補正送請復審並申請期限展
延，經原處分機關審認本次展延申請無理由，乃以 108 年 12 月 27 日新北工
建字第 1082019173 號函（第 3 次）請訴願人於改正文到 3 個月內，改正完
竣送請復審。惟訴願人仍未於期限內改正完竣送請復審。原處分機關遂依建築法
第 36 條及新北市政府辦理建照執造及雜項執造展延復審期限處理原則第 7 點
規定，以首揭號函駁回系爭申請案，揆諸前開規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張因調處事宜較為繁複，取得建築執照展延佐證資料遭遇困難，以致
無法順利展延等語。查原處分機關上開 107 年 10 月 25 日函、108 年 4 月
30 日函及 108 年 12 月 27 日函均詳列系爭申請案之缺失事項，且載明請依
相關單位意見確實修正，並請依建築相關法令檢討，屆期未提說明或送請復審者
，系爭申請案將予以駁回。惟訴願人仍未於期限內改正完竣送請復審，且亦未依
規定申請期限展延。原處分機關依建築法第 36 條及新北市政府辦理建照執造及
雜項執造展延復審期限處理原則第 7 點規定，以首揭號函駁回該建造執照申請
，核無違誤，訴願人主張，尚難採憑，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 9 月 25 日
|