新北市政府訴願決定書 案號：1093050760 號
訴願人 巫○霜即新莊英○醫院
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 109 年 6 月 20 日新北工使
字第 1091148954 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○街 46 之 2 號建築物（領有 74 莊使字第 1451 號
使用執照，核准用途為「私立診所（G 類 3 組）、集合住宅（H 類 2 組）」，下
稱系爭建築物）之使用人。本府公共安全聯合稽查小組於 109 年 6 月 4 日至現
場查察，系爭建築物經目的事業主管機關本府衛生局認定屬經營「醫院」，係供作「
醫院（F 類 1 組）」使用，未依核定之使用類組使用，已違反建築法第 73 條第 2
項，爰依第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事
件裁罰基準規定，以首揭號函及處分書裁處新臺幣（下同）6 萬元罰鍰、命停止一切
違規行為，並限於 109 年 7 月 3 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本院已於 109 年 6 月中旬去文新北市政府衛生局陳述改善狀
況，且已委託建築師積極在工安方面規劃改善中。工務局來文指出 6 月 11 日
以前要回報，本院根本沒有收到此訊息，只有來查人員表示盡量於 1 個月內呈
報，本院消安方面已經全部改善完成，希望工務局能體諒目前營運的困難，撤銷
罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：本局 109 年 6 月 4 日稽查紀錄表下方載明：「…請於 109
年 6 月 11 日前向本局提出陳述意見，其陳述書應為事實上及法律上陳述…」
，並經訴願人簽名並蓋有醫院章，另系爭建築物領有 74 莊使字第 1451 號使用
執照，依執照登載所示，原核准用途為「私立診所（G 類 3 組）、集合住宅（
H 類 2 組）」使用，然訴願人擅自將系爭建築物經營「醫院」，屬「醫院（F
類 1 組）」使用，即已違反建築法相關規定等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 10 月 5 日新北府工建字
第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行，…溯自 104 年 7 月 24 日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按，建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有
變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、
消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…
。」，同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所
有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限
期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限
期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原
狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建
築物者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附
表一：「建築物用途分類為 D1 、D5、F1、F2、F3、H1【第二順序】，違反建築
法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款而經第 1 次查獲者，處
罰鍰 6 萬元。…。」。
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物領有 74 莊使字第 1451 號使
用執照，核准用途為「私立診所（G 類 3 組）、集合住宅（H 類 2 組）」。
本府公共安全聯合稽查小組於 109 年 6 月 4 日至現場查察，現場經目的事
業主管機關本府衛生局稽查認定英○醫院原核准開放床數為慢性一般病床 20 床
及慢性呼吸照護病床 16 床，現場 6 樓設置慢性呼吸照護病床 18 床，3 樓慢
性病房 20 床，屬經營「醫院」，係供作「醫院（F 類 1 組）」使用，此有 1
09 年 6 月 4 日新北市醫政業務調查工作日誌表、新北市政府工務局勘查紀
錄表附卷可憑。原處分機關認訴願人已違反建築法第 73 條第 2 項，爰依第 9
1 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準
規定，以系爭號函併附同文號處分書，裁處 6 萬元罰鍰、命停止一切違規行為
，並限於 109 年 7 月 3 日前改善或補辦手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張已於 109 年 6 月中旬去文新北市政府衛生局陳述改善狀況，且
已委託建築師積極在工安方面規劃改善中。原處分機關要求 6 月 11 日以前要
回報，根本沒有收到此訊息等語。惟查，依卷附原處分機關 109 年 6 月 4
日稽查紀錄表，該表下方載明：「建築物使用人應請立即停止一切違規行為，對
本紀錄表如有意見，請於 109 年 6 月 11 日前向本局提出陳述意見，其陳述
書應為事實上及法律上陳述…」，並經訴願人簽名並蓋有醫院章，訴願人主張未
收到陳述意見通知，尚非可採。另訴願人對違規行為並無爭執，所陳已聘請建築
師辦理改善等節，屬事後改善行為，無從解免本次違規責任，原處分於法並無違
誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政
訴訟。
中華民國 109 年 9 月 17 日
|