新北市政府訴願決定書 案號：1093050303 號
訴願人 曾○玲即阿○餐飲店
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 109 年 2 月 26 日新北工使
字第 1090285978 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 1 段 157-1 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物
）之使用人，該址前經本府公共安全聯合稽查小組於民國（下同）108 年 12 月 20
日至現場稽查，現場經本府經濟發展局認定為經營「視聽歌唱業」，係供作「視聽歌
唱場所（B 類 1 組）」使用，原處分機關查得現場涉有避難層出入口寬度不足（寬
度 1.05 公尺，小於 2 公尺），不符建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1
第 1 項第 3 款規定之缺失，認訴願人已違反建築法第 77 條第 1 項規定，爰依
第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準
，以 109 年 1 月 7 日新北工使字第 1082461399 號函併附同文號處分書裁處訴
願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 109 年 1 月 18 日前改善或補辦手續。
嗣本府公共安全聯合稽查小組於 109 年 2 月 11 日再度至現場稽查，該址仍作為
「視聽歌唱場所（B 類 1 組）」使用，現場仍有避難層出入口寬度不足（寬度 1.2
公尺，小於 2 公尺）之缺失，不符建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1
第 1 項第 3 款規定之缺失，雖經原處分機關稽查人員告知在場之訴願人得於 109
年 2 月 18 日前提出陳述書，並於紀錄表載明，惟訴願人未提出陳述，原處分機
關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依第 91 條第 1 項第 2 款及新
北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準，以系爭 109 年 2 月 26 日
新北工使字第 1090285978 號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限於
109 年 3 月 10 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人已於 108 年 12 月起不再使用視聽歌唱設備，改經營麵攤
小吃，因不按法規，未即時拆除設備，現已拆除完畢，懇請惠予寬容撤銷處分等
語。
二、答辯意旨略謂：訴願人稱已於 108 年 12 月不再使用視聽歌唱設備，惟經本府
公共安全聯合稽查小組於 109 年 2 月 11 日稽查，現場仍作為「視聽歌唱場
所（B 類 1 組）」使用，且仍涉有仍有避難層出入口寬度不足（寬度 1.2 公
尺，小於 2 公尺）之缺失，原處分機關依法續處，並無不合，另訴願人稱已拆
除完畢係屬事後改善行為，無礙本件違法事實之成立等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，…均溯自 104 年 7 月 24 日生效。
」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用及其構造及設備安全」、
「未依第 77 條第 1 項規定，維護建築物合法使用與其構造及設備安全者，處
建築物所有權人、使用人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手
續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除
」分別為建築法第 77 條第 1 項及第 91 條第 1 項第 2 款所明定。新北市
政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表二規定：「建築物
用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【第一型】；
裁處罰鍰基準：第 1 次處罰鍰 6 萬元。第 2 次起依罰鍰次數，累次遞增 6
萬元罰鍰。」。建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1 第 1 項第 3 款
規定：「建築物於避難層開向屋外之出入口，除依前條規定者外，應依左列規定
：…二、建築物使用類組為 B-1、 B-2、 D-1、D-2 組者，應在避難層設出入口
，其總寬度不得小於該用途樓層最大一層之樓地板面積每 100 平方公尺寬 36
公分之計算值；其總樓地板面積超過 1,500 平方公尺時，36 公分應增加為 6
0 公分。三、前二款每處出入口之寬度不得小於 2 公尺，高度不得小於 1.8
公尺；其他建築物（住宅除外）出入口每處寬度不得小於 1.2 公尺，高度不得
小於 1.8 公尺。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，該址前因現場避難層出入口寬度不足（寬度
1.05 公尺，小於 2 公尺），不符建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1
第 1 項第 3 款規定之缺失，違反建築法第 77 條第 1 項規定，經原處分機
關以 109 年 1 月 7 日新北工使字第 1082461399 號函併附同文號處分書裁
處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 109 年 1 月 18 日前改善或補辦手續在案。
嗣本府公共安全聯合稽查小組於 109 年 2 月 11 日再度至現場稽查，該址仍
作為「視聽歌唱場所（B 類 1 組）」使用，現場仍有避難層出入口寬度不足（
寬度 1.2 公尺，小於 2 公尺），不符建築技術規則建築設計施工編第 90 條
之 1 第 1 項第 3 款規定之缺失，此有當日執行新北市建築物防火避難設施
與設備安全抽（複）查紀錄表及採證照片附卷可稽，原處分機關爰以訴願人違反
建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府
處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準，以系爭 109 年 2 月 26 日新北
工使字第 1090285978 號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限於
109 年 3 月 10 日前改善或補辦手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張已於 108 年 12 月起不再使用視聽歌唱設備，改經營麵攤小吃，
因不按法規，未即時拆除設備，現已拆除完畢，懇請惠予寬容撤銷處分等語。惟
查依卷附 109 年 2 月 11 日新北市政府稽查商業活動現場紀錄表所示，現場
仍經本府經濟發展局認定經營「視聽歌唱業」，設有視聽歌唱設備 1 組，並有
1 桌客人消費中，原處分機關依據目的事業主管機關之認定，認現場係供作「視
聽歌唱場所（B 類 1 組）」使用，並依使用類組認定現場避難層出入口寬度不
足（寬度 1.2 公尺，小於 2 公尺），不符建築技術規則建築設計施工編第 9
0 條之 1 第 1 項第 3 款規定，進而以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項
規定，依第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
事件裁罰基準裁處，於法並無不合。又訴願人所稱已拆掉設備等節，核屬事後改
善行為，並不影響本案違規事實之認定，原處分於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政
訴訟。
中華民國 109 年 6 月 20 日
|