新北市政府訴願決定書 案號：1093060266 號
訴願人 丁○莉
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國 109 年 3 月 24 日新北拆認二
字第 1093240998 號違章建築認定通知書所為之處分及 109 年 3 月 24 日新北拆
拆一字第 1093237590 號違章建築拆除時間通知單，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
關於 109 年 3 月 24 日新北拆認二字第 1093240998 號違章建築認定通知書部分
，訴願駁回。
關於 109 年 3 月 24 日新北拆拆一字第 1093237590 號違章建築拆除時間通知單
部分，訴願不受理。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）109 年 3 月 18 日派員前往本市○○區○○路 2 段
579 巷 3 號之建築物（下稱系爭建物）勘查，發現系爭建物旁共用樓梯有高約 2
公尺、面積 10 平方公尺之鐵架網（下稱系爭構造物）。經原處分機關審認系爭構
造物為未經申請審查許可，擅自建造之違章建築，以首揭違章建築認定通知書通知訴
願人，系爭構造物屬實質違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行
拆除。且以首揭違章建築拆除時間通知單通知訴願人訂於 109 年 4 月 7 日起執
行拆除。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：系爭構造物係設置於私人土地，並不構成定義之建築
物或雜項工作物，訴願人自得於私人土地架設簡易裝置建界，防止侵害。且系爭
構造物所在樓梯通道並非共用樓梯，則原處分機關不拆鄰戶違建駁坎，卻強制拆
除系爭構造物，應負公共危險法律責任。又執行拆除系爭構造物，將造成訴願人
難以回復之損害，故聲請停止執行拆除。況系爭構造物並非定著於土地，也未具
頂蓋、樑柱或牆壁，非屬建築法所稱之建築物，而系爭構造物可供鄰戶通行，應
定義為「門」，並非原處分機關所稱之「圍牆」，自非屬違章建築，況訴願人已
降低高度至 1 公尺半以下，應符合規定，請求撤銷等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：系爭構造物係於樓梯處以金屬及鐵架等建材，建造高
約 2 公尺、面積約 10 平方公尺，定著於地面上，具有圍封性質之圍牆，與具
有開合移動性質之鐵門不同，且經調閱系爭構造物坐落位址之土地建物及建物測
量成果圖，欠缺具合法範圍之事證，則系爭構造物係屬未經申請許可，擅自建造
之構造物。況原處分及拆除通知單業於 109 年 3 月 26 日合法送達在案，且
訴願人固主張已降低高度，惟經測量系爭構造物，仍有超過 1 公尺半之情形。
是原處分認定系爭構造物係屬違章建築，於法尚無不合等語。
理 由
一、關於 109 年 3 月 24 日新北拆認二字第 1093240998 號違章建築認定通知書
部分：
（一）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 17 日新北府
工拆字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章
建築處理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大
隊名義執行……自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權
處分機關，合先敘明。
（二）次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有
頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、第 7 條
規定：「本法所稱雜項工作物，為……圍牆……等工程……。」、第 9 條規
定：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過
廊與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部份拆除，於原
建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑
柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。
」、第 28 條規定：「建築執照分左列四種：……二、雜項執照：雜項工作物
之建築，應請領雜項執照……。」及第 25 條第 1 項前段、第 86 條第 1
款規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」、「違反第 25 條之規定者，依
左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰
，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」。
（三）再按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適
用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而
擅自建築之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築
機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆
除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30
日內，依建築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或
逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、
同辦法第 6 條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
。
（四）卷查訴願人於系爭建物旁公用樓梯上建有高約 2 公尺，面積約 10 平方公尺
，以鐵架及鐵絲網建造完成之系爭構造物，而系爭構造物為未經申請審查許可
，擅自新建之違章建築，且調閱系爭構造物位址之土地建物及建物測量成果圖
，尚無系爭構造物合法存立之相關事證，此有原處分機關違章建築勘查紀錄表
、採證照片、土地建物查詢資料及建物測量成果圖等影本附卷可稽。原處分機
關以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物係屬違章建築，依建築
法第 25 條、同法第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 5 條規定，不得
補辦建築執照手續，並應自行拆除，揆諸前揭規定，於法洵屬有據。
（五）至訴願人主張系爭構造物應定義為「門」，並非原處分機關所稱之「圍牆」，
自非建築法規範之範圍，並非違章建築等語。惟查建築法第 7 條規定，圍牆
係屬雜項工作物，而依建築法第 28 條規定，雜項工作物之建築，應請領雜項
執照，然系爭構造物為未經申請審查許可，即擅自新建之雜項工作物，應屬違
章建築。且按內政部 66 年 5 月 18 日台內營字第 735142 號函釋略以：「
按圍牆係雜項工作物為建築法第 7 條所明定，雜項工作物依同法第 28 條應
請領雜項執照。惟為簡化建築管理，圍牆如以鐵絲綱或竹籬建造且高度在 1
公尺半以下者，准免予請領執照。但不得有妨礙都市計畫、交通、市容觀膽或
違反其他有關法令規定之情事，否則仍應法取締。」。查系爭構造物係定著於
地面上，以鐵架及鐵絲網所構成，並具有阻隔之功用，核與鐵門得以開合之移
動性質有別，是訴願人主張，尚難採憑。
（六）又訴願人主張已將系爭構造物降低高度為 1 公尺半以下，應符合前揭內政部
66 年 5 月 18 日函釋意旨等語。惟依原處分機關 109 年 4 月 9 日現
場勘查照片所示，系爭構造物部分高度仍有逾越 1 公尺半之情形，自與前揭
前揭內政部 66 年 5 月 18 日函釋意旨有別。況系爭構造物坐落之樓梯，經
調閱系爭建物 67 年及 92 年竣工照片所示，該樓梯已建造存在，並供樓梯通
達之住戶共同使用，且依案址空照圖及地籍圖所示，該樓梯及土地顯非訴願人
單獨所有，部分尚坐落其他住戶所有之土地，可知系爭構造物顯具有妨礙案址
住戶對外交通通行之情事，亦與前揭內政部 66 年 5 月 18 日函釋但書之不
得妨礙交通之情形有悖，訴願人主張，亦難採憑。從而系爭構造物既未經審查
許可即擅自新建，應屬違章建築，依建築法第 86 條第 1 款、違章建築處理
辦法第 5 條規定，應強制拆除之。原處分機關以首揭違章建築認定通知書所
為之處分，於法尚無違誤，原處分應予維持。
二、關於 109 年 3 月 24 日新北拆拆一字第 1093237590 號違章建築拆除時間通
知單部分：
（一）按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」、「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」、「義務人或利害關係人對執
行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結
前，向執行機關聲明異議」。訴願法第 1 條、第 77 條第 8 款及行政執行
法第 9 條定有明文。
（二）訴願人不服本府違章建築拆除大隊 109 年 3 月 24 日新北拆拆一字第 109
3237590 號違章建築拆除時間通知單，提起訴願。惟查該通知單係通知訴願人
有關其所有之違章建築，訂於 109 年 4 月 7 日起執行拆除等語，核其性
質為原處分機關以 109 年 3 月 24 日新北拆認二字第 1093240998 號違章
建築認定通知書所為處分之接續執行行為。訴願人若對之不服，應依行政執行
法第 9 條規定，於執行程序終結前向執行機關聲明異議。訴願人對之提起訴
願，尚非法之所許，自不應受理。
三、又訴願人於 109 年 4 月 14 日申請停止執行等語。查訴願人於 109 年 4
月 14 日申請停止執行，業經本府以 109 年 4 月 24 日新北府訴行字第 109
0750233 號函回復不停止執行在案。
四、另訴願人申請到會陳述意見，因本案事證明確，核無准許到會之必要，併予敘明
。
五、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，依訴願法第 77 條第 8 款
、第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 7 月 1 日
|