新北市政府訴願決定書 案號：1093020043 號
訴願人 遠○○○鋼鐵廠股份有限公司
代表人 王蘇○霞
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108 年 12 月 6 日新北工使
字第 1082251053 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所經營之金○○灣溫泉旅館分公司，使用位於本市○○區○○路 326 號建
築物（領有 101 金變使字第 005 號使用執照，核准用途為「旅館（B 類 4 組）
」，下稱系爭建築物），本府聯合稽查小組於民國（下同）108 年 11 月 21 日至系
爭建築物稽查，現場經目的事業主管機關：本府觀光旅遊局認定為供作「旅館（B 類
4 組）」使用，經檢查涉有 1 至 3 樓安全門無法自動回歸閉合之公共安全檢查
缺失，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，原處分機
關以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規
定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於
109 年 1 月 5 日前改善。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）有關安全門無法自動回歸，本公司已於 108 年 11 月 23 日修復完畢，茲因
本旅館位於海港區，目前東北季風強盛，導致門弓器容易鏽蝕影響回歸功能，
本公司已調整每月定期檢查為周期檢查。因目前旅館業經營困難，懇請貴局體
恤，不予罰款，感激不盡。
（二）另有關游泳池貴局疑似違章部分，本公司已於 106 年取得 106 金建字第 0
0367 號建造執照，108 年 10 月 28 日已辦理竣工勘驗，目前缺失改善中等
語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物經新北市政府聯合稽查小組 108 年 11 月 21 日檢
查涉有公共安全不符規定「l 至 3 樓安全門無法自動回歸（開啟後無法自行關
閉）」，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 l 項第 3 款第 1 目
規定，違反建築法第 77 條第 1 項規定；另經原處分機關 108 年 11 月 21
日現場當場告知現場人員於 108 年 11 月 28 日前以書面陳述意見（並於紀錄
表載記），惟訴願人未為陳述。原處分機關爰依建築法第 91 條第 l 項第 2
款規定，以 108 年 12 月 6 日新北工使字第 1082251053 號函，處建築物使
用人即訴願人新臺幣 6 萬元罰鍰，並限期改善，依法並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效。」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規
定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」，新北市政府處理違反建築法
使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定：「違反本法使用管理規定事
件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」，其附表 2 規定：「違反規定
：建築法第 77 條第 1 項、建築法第 91 條第 1 項第 2 款【公共安全檢查
缺失】；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場
所【第一型】；裁處罰鍰基準【新臺幣】：第 1 次處罰鍰 6 萬元……併處限
期 1 個月改善或補辦手續或停止使用。」。
三、再按建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定：「防火門窗
係指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、通風
百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：三、常時關閉式之防火門應依左列規
定：（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，該建築物係作「旅館」使用，其使用類別、
組別為「B 類 4 組」，按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條附表 1
規定，屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所。原處分機關於
108 年 11 月 21 日至系爭建築物稽查，現場供作「旅館（B 類 4 組）」使用
，經檢查涉有「1 至 3 樓安全門不能自動回歸閉合」之公共安全檢查缺失，不
符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，此有系爭建築
物使用執照存根、108 年 11 月 21 日新北市建築物公共安全抽（複）查紀錄表
及採證照片影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸首揭條文規定，洵屬有據
。
五、至訴願人主張旅館位於海港區，因東北季風強盛，導致門弓器容易鏽蝕，影響回
歸功能，已調整每月定期檢查為周期檢查，已於 108 年 11 月 23 日修復完畢
等語。查系爭建築物供作「旅館（B 類 4 組）」使用，經檢查既有不符建築技
術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定之公共安全檢查缺失，而
訴願人未能善盡維護建築物合法使用與其構造及設備安全，即有法定義務之違反
，其雖於事後予以改善完竣，惟此核屬事後改善行為，尚難執為免責之論據。從
而原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1
項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第
1 項附表 2 之規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於 108 年 8 月 10
日前改善，並無違誤，原處分應予維持。另訴願人就疑似違章部分之主張陳述，
與本案之裁罰並無涉，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1、 如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新
北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政
訴訟。
2、 如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3、 如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月
內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 3 月 4 日
|