新北市政府訴願決定書 案號：1083030864 號
訴願人 陳○潔即漾○媽產後護理之家
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108 年 9 月 11 日新北工使
字第 1081672917 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 78 號 5 樓、○○路 268 號 5 樓等建築物（
領有 99 店變使字 144 號變更使用執照，核准用途為「產後護理機構（H 類 1 組
）」、「診所（G 類 3 組）」，下稱系爭建築物）之使用人。原處分機關於民國（
下同）108 年 8 月 28 日派員至系爭建築物稽查，該建築物係供作「產後護理機構
（H 類 1 組）」使用，經檢查涉有「防火門無法自動回歸（共 2 處）」之公共安
全檢查缺失，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，原
處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2
款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，
並限於 108 年 11 月 15 日前改善。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關臨時至中心進行建築物公共安全抽查，發現防火門有
2 處無法自動回歸，訴願人已於 108 年 9 月 l 日完成門弓器修復，目前西
側走廊盡頭及電梯對面出入口防火門已都可自動回歸，請求撤銷罰責等語。
二、答辯意旨略謂：，原處分機關於 108 年 8 月 28 日現場稽查，系爭建築物於
檢查當日確有防火門無法自動回歸缺失，業已違反建築法相關規定，原處分機關
依法裁處，應屬允當；且訴願人所陳係屬事後改善行為，不影響違規事實之認定
等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效。」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規
定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」，新北市政府處理違反建築法
使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定：「違反本法使用管理規定事
件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」，其附表 2 規定：「違反規定
：建築法第 77 條第 1 項、建築法第 91 條第 1 項第 2 款【公共安全檢查
缺失】；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 2 年 1 次場
所【第 2 型】；裁處罰鍰基準【新臺幣】：第 1 次處罰鍰 6 萬元……併處
限期 2 個月改善或補辦手續或停止使用。」。
三、再按建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定：「防火門窗
係指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、通風
百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：三、常時關閉式之防火門應依左列規
定：（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，該建築物係供作「產後護理機構」使用，其
使用類別、組別為「H 類 1 組」，按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5
條附表 1 規定，屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 2 年 1 次場所。原
處分機關於 108 年 8 月 28 日派員至系爭建築物稽查，經檢查涉有「防火門
無法自動回歸（共 2 處）」之公共安全檢查缺失，不符建築技術規則建築設計
施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，此有系爭建築物變更使用執照存根、10
8 年 8 月 28 日新北市建築物公共安全抽（複）查紀錄表及採證照片影本附卷
可稽，原處分機關依法裁處，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張已於 108 年 9 月 l 日完成門弓器修復，防火門都可自動回歸
等語。查系爭建築物供作「產後護理機構（H 類 1 組）」使用，經檢查既有不
符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定之公共安全檢查
缺失，而訴願人未能善盡維護建築物合法使用與其構造及設備安全，即有法定義
務之違反，其雖於事後予以改善完竣，惟此核屬事後改善行為，尚難執為免責之
論據。從而原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 9
1 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準
第 3 點第 1 項附表 2 之規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於 108
年 11 月 15 日前改善，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1、 如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新
北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政
訴訟。
2、 如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3、 如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月
內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 12 月 24 日
|