新北市政府訴願決定書 案號：1083020850 號
訴願人 陳○珍
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108 年 9 月 16 日新北工使
字第 1081685913 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○街 27 巷 2 號 4 樓建築物（領有 63 使字第 1226 號
使用執照，原核准竣工圖為 4 居室 2 浴廁 1 廚房，下稱系爭建築物）之所有權
人，前經原處分機關於民國（下同）108 年 4 月 12 日派員查察，發現系爭建築物
有未經核准擅自變動室內分間牆（計 7 居室 2 浴廁，廚房因施工中以下均暫未認
定及論述）及增設天花板、變更前後陽臺側外牆之違規情事，違反建築法第 77 條之
2 第 1 項第 1 款之規定，遂函請訴願人停止一切違規行為並限期以書面向原處
分機關陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案。嗣經原處分機關於 108 年 6 月 28
日再度派員複查，查得現場已改善完成（計 5 居室 2 浴廁）。惟原處分機關接獲
民眾陳情，再於 108 年 9 月 2 日前往勘查，發現訴願人於前次改善後又變動室
內分間牆（計 6 居室 2 浴廁）、增設天花板且未補辦手續，爰依建築法第 95 條
之 1 第 1 項規定及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3
點附表 7 之規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元
罰鍰，並限於 108 年 12 月 15 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）系爭號函及陳情回覆皆認有有 6 居室 2 浴廁，然依系爭建築物之竣工圖：
l 客餐廳 1 廚房 2 浴廁 3 臥室，故並無違內政部 96 年 2 月 26 日台
內營字第 0960800834 號令規定，何以開罰？
（二）陳情案件應於第二次勘查已無違規事實，之後陳情案應視為新案件，即便第三
次勘查有違規事實，依照行政程序法，第三次勘查應視為重新起案，應給予七
日修正期而非立即以罰鍰。
（三）第三次現場勘查及事後，多次去電使用科，該單位態度強橫，敷衍了事並無心
了解本人非專業與錯誤認知。
（四）試問稽查之初衷，是為滿足陳情人的指控？亦或基於公共安全，勘查建築安全
範圍與顧安全顧慮？若都以滿足，為何要執意對一道木作牆開罰？
（五）罰鍰支票為因應程序要求以及免除非必要的爭議，先行繳納。但並不表示本人
承認或接受使用科罔顧民情的非專業處置等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物領有 63 使字第 1226 號使用執照，依執照登載所示
，層棟戶數為「地上 4 層」，該 4 層原核准用途為「住宅（H 類 2 組）」
，係屬為非供公眾使用建築物，另依竣工圖所示室內隔局為「l 間客餐廳、l 間
廚房、2 間浴廁、3 間臥室」。系爭建築物前經原處分機關 108 年 4 月 12
日查察結果，現場「變動室內分間牆（計 7 居室 2 浴廁），增設天花板及變
更前後陽臺側外牆」，增設 3 間居室（廚房未計入）涉及未經核准擅自室內裝
修，業已違反建築法第 77 條之 2 規定，原處分機關以 108 年 4 月 25 日
新北工使字第 1080695682 號函請訴願人於 108 年 5 月 30 日前以「書面」
向原處分機關陳述意見或恢復原狀或補辦手續完竣在案。復經訴願人 108 年 5
月 22 日陳述書表示現場改善為僅增設 l 間居室已符合法令，惟訴願人檢附之
照片難以認定已改善完竣，原處分機關遂以 108 年 6 月 3 日新北工使字第
1080964916 號函復訴願人不予同意在案。另經原處分機關 108 年 6 月 28
日二度派員勘查結果，現場業經改善為「變動室內分間牆增設 1 間居室」，尚
無涉及內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號令規定「增設 2
間以上居室或 1 間浴廁」之室內裝修行為。再經原處分機關 108 年 9 月 2
日三度派員勘查結果，現場「變動室內分間牆（計 6 居室 2 浴廁）增設 2
間居室及增設天花板」，訴願人於前次改善後又涉及未經核准擅自室內裝修且迄
未補辦手續，業已違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 l 款規定，原處分機
關爰依同法第 95 條之 1 第 1 項及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
事件裁罰基準，以系爭號函併同文號行政處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限
於 108 年 12 月 15 日前恢復原狀或補辦手續（領得室內裝修合格證明），逾
期仍未改善或補辦完竣者得連續處罰，原處分機關依法裁罰並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」，準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款：「建築物室內裝修應遵守左列規
定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，
經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業
技術團體審查。」、同法第 95 條之 1 第 1 項：「違反第 77 條之 2 第 1
項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺幣 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」、新北市政府處理違反建築法使
用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表 7：「違反規定：建築法第 77 條之 2
第 1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項（擅自室內裝修）；其他場所（第三
型）；裁處罰鍰基準：第 1 次處罰鍰 6 萬元，第 2 次起依罰鍰次數，累次
遞增 2 萬元罰鍰。併處限期 3 個月限期改善或補辦手續」。
三、末按內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號令：「依據建築法第
77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦
公廳，除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下
列情形之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。二、增
設二間以上之居室造成分間牆之變更。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之所有權人，前經原處分機關於 108 年 4 月 12 日
查察結果，現場「變動室內分間牆（計 7 居室 2 浴廁）、增設天花板及變更
前後陽臺側外牆」，增設 3 間居室（廚房未計入）涉及未經核准擅自室內裝修
，業已違反建築法第 77 條之 2 規定，原處分機關以 108 年 4 月 25 日新
北工使字第 1080695682 號函請訴願人於 108 年 5 月 30 日前以書面向原處
分機關陳述意見或恢復原狀或補辦手續完竣在案。原處分機關於 108 年 6 月
28 日再度派員勘查，現場業經改善為新增室內分間牆增設 1 間居室，尚無違
上開內政部號令規定裝修行為。原處分機關又於接獲民眾陳情後，於 108 年 9
月 2 日派員勘查，查得現場變動室內分間牆增設 2 間居室（計 6 居室 2
浴廁）及增設天花板」，此有原處分機關 108 年 4 月 12 日、同年 6 月 2
8 日、同年 9 月 2 日勘查紀錄表及採證照片影本等附卷可稽，原處分機關爰
認訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之
1 第 1 項及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準規定，處訴
願人 6 萬元罰鍰，並限期恢復原狀或補辦手續，洵屬有據。
五、至訴願人主張室內裝修由 5 居室 2 浴廁變動為 6 居室 2 浴廁，並未違反
內政部 96 年 2 月 26 日號令、第二次勘查已無違規事實，之後陳情案應視為
新案件，重新起案給予七日修正期等語。惟按原核准竣工圖所示，系爭建築物為
4 居室（3 臥室 1 餐客廳）2 浴廁 1 廚房，原處分機關 108 年 9 月 2
日三度派員勘查時，現場客廳之磚造分間牆仍存在，而將客廳一分為二，隔出另
一居室；又於客廳近入口處增設一間和室，除原有之 3 臥室外，多出 2 間居
室（卷內稽查平面圖編號 4、 6），即符合上開內政部號令所稱之增設二間以上
之居室造成分間牆之變更，縱訴願人稱於 108 年 9 月 5 日將和室木作牆拆
除，仍屬事後改善行為，並無礙違法事證之成立。另按首揭規定，違反第 77 條
之 2 第 1 項或第 2 項規定者，即得處建築物所有權人 6 萬元以上 30 萬
元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，縱如訴願人所稱第三次稽查時應重新起案
，原處分機關亦得逕予裁罰，並無須給於改善期後始得裁罰；況本案仍在裝修中
，倘仍有違反法令之情事，當可依法處罰，並不會因曾改善完成，就可免除責任
，訴願人上開主張容有誤解。原處分機關依法裁處，於法並無不合，原處分應予
維持。
六、又訴願人 108 年 12 月 11 日補充訴願理由，請求到場陳述意見乙節，查本件
訴願案所涉為事實認定，並無法律上疑義，依行政院及各級行政機關訴願審議委
員會審議規則第 10 條規定審酌結果並無准許訴願人前揭申請之必要，併予指明
。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期恢復原狀或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟
。
3.如對本決定有關罰鍰及限期恢復原狀或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次
日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起
行政訴訟。
中華民國 109 年 1 月 13 日
|