新北市政府訴願決定書 案號：1083140796 號
訴願人 食○運動有限公司
代表人 陸○晟
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108 年 8 月 30 日新北工使
字第 1081587126 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 2 段 161 巷 2 號（民國 77 年門牌整編前為
○○路○段 286 巷 86 號）1 樓建築物（領有 66 板使字第 1329 號使用執照，使
用分區為住宅區，地上 1 層原核准用途為住宅（H 類 2 組），下稱系爭建築物）
之使用人。系爭建築物前經原處分機關於民國 108 年 8 月 15 日現場稽查，現況
經目的事業主管機關（本府體育處）認係經營「運動訓練班」（市招：夢○健身會館
），供作「運動訓練班（D 類 5 組）」使用，現場經檢查涉有「 1、避難層出入口
寬度 104 公分小於 120 公分，不符建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1
第 1 項第 3 款規定。 2、室內走廊（單側居室）寬度 88 公分小於 180 公分，
不符建築技術規則建築設計施工編第 92 條第 1 項第 1 款附表第 1 欄規定」之
公安缺失，經原處分機關認定已違反建築法第 77 條第 1 項規定，遂依同法第 91
條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限
於 108 年 10 月 5 日前改善或補辦手續及辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手
續完竣。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：有關原處分所載「避難層出入口寬度 104 公分小於 200 公分
」標準為錯誤，另「單側居室」並非教室使用用途，僅供 1 至 2 人談話休憩
使用。又相關缺失已於 108 年 8 月 24 日改善完畢等語。
二、答辯意旨略謂：有關原處分所載「避難層出入口寬度 104 公分小於 200 公分
」係屬誤植，業經原處分機關發函更正為「避難層出入口寬度 104 公分小於 1
20 公分」。另「單側居室」部分，縱如訴願人所述並非教室用途，依建築技術
規則建築設計施工編第 92 條第 1 項第 1 款附表第 3 欄規定，走廊寬度亦
須 120 公分，系爭走廊寬度僅 88 公分，亦不符規定。訴願人上開主張，並無
可採等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或
命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條第 1 項規
定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。…」。新北市政府處理違反建築
法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表 2：「違反規定：建築法第 77 條第
1 項、建築法第 91 條第 1 項第 2 款【公共安全檢查缺失】；建築物公共安
全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【第一型】，第 1 次處罰鍰 6 萬元
。第 2 次起依罰鍰次數，累次遞增 6 萬元罰鍰。併處限期 1 個月改善或補
辦手續或停止使用。」。
三、再按建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1 第 1 項第 3 款後段規定：
「建築物於避難層開向屋外之出入口，除依前條規定者外，應依左列規定：…；
其他建築物（住宅除外）出入口每處寬度不得小於 1.2 公尺，高度不得小於 1
.8 公尺。」、第 92 條第 1 項第 1 款附表第 1 欄：「走廊之設置應依左
列規定：一、供左表所列用途之使用者，走廊寬度依其規定：建築物使用類組為
D-3、 D-4、D-5 組供教室使用部分：走廊二側有居室者：2.40 公尺以上；其
他走廊：1.80 公尺以上。」。
四、卷查系爭建築物經原處分機關於 108 年 8 月 15 日現場稽查，現況經目的事
業主管機關（本府體育處）認定為經營「運動訓練班」（市招：夢○健身會館）
，係供作「運動訓練班（D 類 5 組）」使用，現場經檢查有「 1、避難層出入
口寬度 104 公分小於 120 公分，不符建築技術規則建築設計施工編第 90 條
之 1 第 1 項第 3 款規定。 2、室內走廊（單側居室）寬度 88 公分小於 1
80 公分，不符建築技術規則建築設計施工編第 92 條第 1 項第 1 款附表第
1 欄規定」等公安缺失，此有改制前臺北縣政府建設局使用執照存根（66 使字
第 1329 號）、門牌整編查詢資料、108 年 8 月 15 日新北市建築物公共安全
抽（複）查紀錄表及現場照片 13 幀附卷可稽。原處分機關認定訴願人違反建築
法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函
併附同文號處分書裁處 6 萬元罰鍰，並限於 108 年 10 月 5 日前改善或補
辦手續及辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續完竣，洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分所載公安缺失有誤且相關缺失已於 108 年 10 月 24 日改
善完畢等語。惟查首揭號函所載「避難層出入口寬度 104 公分小於 200 公分
」係屬誤寫，業經原處分機關依行政程序法第 101 條規定，以 108 年 9 月
20 日新北工使字第 1081779315 號函更正為「避難層出入口寬度 104 公分小
於 120 公分」；「單側居室」部分，縱如訴願人所述並非供教室用途，依建築
技術規則建築設計施工編第 92 條第 1 項第 1 款附表第 3 欄規定，走廊寬
度亦須 120 公分，惟系爭走廊寬度僅 88 公分，亦不符上開規定。訴願人另主
張已於 108 年 8 月 24 日改善缺失完畢，仍屬事後改善行為，無礙其先前違
法事實之成立，尚難據以解免其應負之違規責任。從而，本案違規事實應堪認定
，訴願主張均未可採，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 12 月 11 日
|