新北市政府訴願決定書 案號：1083140725 號
訴願人 徐○禧即泰○養生館
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108 年 7 月 18 日新北工使
字第 1081289776 號、第 1081298296 號及第 1081294020 號函併附同文號處分書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於原處分機關民國 108 年 7 月 18 日新北工使字第 1081294020 號函併附同文
號處分書部分，訴願不受理；其餘訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市○○區○○路 156 號 1 樓建築物（領有 95 峽使字第 679
號使用執照，使用分區為住宅區，1 樓原核准用途為「店舖（G 類 3 組）」，招牌
名稱：泰○養生館，下稱系爭建築物）之使用人。訴願人前因未經核准擅自變更系爭
建築物用途，供作「按摩業」使用，違反建築法第 73 條第 2 項，迭經原處分機關
依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以民國（下同）107 年 4 月 17 日新北工
使字第 1070661394 號函、108 年 1 月 8 日新北工使字第 1072503470 號函，先
後裁罰訴願人新臺幣（下同）6 萬元、12 萬元並限期改善在案。嗣原處分機關再於
108 年 6 月 28 日勘查，並經目的事業主管機關本府經濟發展局認定現場係供作
「按摩業」使用（B 類 1 組），仍有與原核准使用用途不符之變更及使用行為，原
處分機關遂以訴願人第 3 次違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第
1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第
1 項附表 1 規定，以 108 年 7 月 18 日新北工使字第 1081289776 號函併附
同文號處分書（下稱處分 1），裁處訴願人 18 萬元罰鍰，並限於 108 年 9 月 2
0 日前改善或補辦手續完竣。又訴願人前因未辦理系爭建築物公共安全檢查及申報，
經原處分機關依建築法第 77 條第 3 項、第 91 條第 1 項第 4 款規定，以 108
年 1 月 8 日新北工使字第 1080012047 號函裁處 6 萬元罰鍰並限期補辦，嗣
原處分機關本次 108 年 6 月 28 日勘查時，發現其仍未辦理申報，遂以其第 2
次違反建築法第 77 條第 3 項規定，再以 108 年 7 月 18 日新北工使字第 108
1298296 號函併附同文號處分書（下稱處分 2），裁處訴願人 12 萬元罰鍰並限於 1
08 年 9 月 20 日前補辦完竣。又訴願人已係第 3 次違反建築法第 73 條第 2
項規定而遭裁罰（處分 1），原處分機關遂依建築法第 73 條第 2 項、第 91 條第
1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第
1 項附表 1 規定，以 108 年 7 月 18 日新北工使字第 1081294020 號函併附
同文號處分書（處分 3），裁處系爭建築物所有權人（即訴外人徐○龍）6 萬元罰鍰
、停止違規行為並限期恢復原狀或補辦手續。訴願人對上開三處分均表不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關 108 年 6 月 28 日進入系爭建築物時，已呈停業
狀態，因此原處分機關之勘查紀錄及採證照片俱無法證明系爭建築物違法，原處
分依法無據。又系爭建築物於 107 年 1 月 17 日經原處分機關認定為按摩場
所，只要不掛拉簾就不能認定為按摩場所，就不需公安申報。另訴願人於 108
年 1 月底即尋找新店面，系爭建築物已為歇業登記、招牌拆除及停業公告等語
。
二、答辯意旨略謂：縱訴願人於 108 年 7 月 26 日完成歇業登記屬實，亦屬事後
改善行為，仍不能卸免原處分機關稽查當時應負之違規責任，尚難執為免罰之依
據等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及新北市政府 104 年 10 月 5 日新北
府工建字第 1041856028 號公告略以：「本府關於建築法除違章建築處理事項外
，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日
北府工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24
日生效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。但
建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」、第 77 條第 3 項規定：「
供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關
認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。
非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。」、第 91 條第 1 項第 1
款、第 4 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊
樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續
，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必
要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一
、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。…四、未
依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」
及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定
：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」其
附表 1、附表 4 略以：
三、訴願人雖就處分 3（相對人：訴外人徐○龍）提起訴願，惟訴願人並非該處分之
相對人，且就訴外人徐○龍遭裁罰一事，亦無法律上之利害關係，即非利害關係
人。是依訴願法第 18 條及最高行政法院 75 年判字第 362 號判例意旨，關於
訴願人就處分 3 提起訴願之部分，應依訴願法第 77 條第 3 款規定為不受理
之決定。
四、卷查系爭建築物前經原處分機關依建築法第 73 條第 2 項及第 91 條第 1 項
第 1 款規定，先後於 107 年 4 月 17 日、108 年 1 月 8 日裁罰訴願人
6 萬元、12 萬元罰鍰並均命限期改善；依建築法第 77 條第 3 項及第 91 條
第 1 項第 4 款規定，於 108 年 1 月 8 日裁罰 6 萬元罰鍰並命限期改
善。嗣原處分機關再於 108 年 6 月 28 日至系爭建築物稽查，發現系爭建築
物仍持續供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，未依規定辦理變更使用執照完
竣，亦仍未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，此有系爭建築物使用執照存根
、原處分機關 107 年 4 月 17 日新北工使字第 1070661394 號函、108 年 1
月 8 日新北工使字第 1072503470 號函併附同文號處分書、108 年 6 月 28
日原處分機關勘查紀錄表、系爭建築物平面圖、勘查相片 16 幀附卷可稽，原處
分機關以處分 1 裁處訴願人 18 萬元罰鍰並限期改善或補辦變更使用執照手續
；處分 2 裁處 12 萬元罰鍰並限期補辦，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。訴願
人雖主張系爭建築物已於 108 年 7 月 26 日辦竣歇業登記等語，惟仍屬事後
改善行為，尚難據以解免其應負之違規責任。從而，本案違規事實應堪認定，訴
願人主張並未可採，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願部分為無理由，部分為程序不合，爰依訴願法第 79 條第 1
項、第 77 條第 3 款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦變更使用執照及建築物公共安全檢查簽證及申報
手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦變更使用執照及建築物公共安全檢查簽證及
申報手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（
地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 12 月 02 日
|