新北市政府訴願決定書 案號：1083050703 號
訴願人 深坑○○飯店股份有限公司
代表人 沈○蓉
代理人 王○勇
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108 年 8 月 1 日新北工使
字第 1081412292 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 3 段 265 號建築物（下稱系爭建築物，使用類
組：B 類 4 組，屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所）之使用
人。原處分機關於民國（下同）108 年 5 月 23 日至現場稽查，現場經目的事業主
管機關認定為經營「旅館」，係供作「旅館（B 類 4 組）」使用，原處分機關發現
有 6 樓排煙室防火門未能回歸緊閉之公安檢查缺失，不符建築技術規則建築設計施
工編第 76 條第 1 項第 3 款第 1 目之規定，以訴願人違反建築法第 77 條第 1
項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理
規定事件裁罰基準第 3 條附表二之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人
新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 108 年 8 月 30 日前改善完竣。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：現場經檢查 6 樓排煙室未能回歸緊閉，已改善完成，原處分機
關於 108 年 5 月 23 日當場告知本公司現場受雇人，經年度檢查送件已經複
查通過等語。
二、答辯意旨略謂：本案經於 108 年 5 月 23 日現場查察查，6 樓排煙室防火門
未能回歸緊閉，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 1 項第 3 款第
1 目之規定，業已違反建築法第 77 條第 1 項規定，建築物使用人負有維護建
築物構造及設備安全之責，雖訴願人已請相關人員改善完成，仍為事後改善行為
，無礙先前違規事實之成立，當不能卸免其違規應負之行政責任，尚難執為免罰
之依據等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 10 月 5 日新北府工建字
第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工
建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生效
」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 3
0 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用
者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於
期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規定維
護建築物合法使用與其構造及設備安全者。……」。新北市政府處理違反建築法
使用管理規定事件裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰
基準依附表一至附表八之規定。」附表二：「違反規定：建築法第 77 條第 1
項；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【
第一型】；裁處罰鍰基準【新臺幣】：第 1 次處罰鍰 6 萬元。……。」另查
建築技術規則建築設計施工編第 76 條：「防火門窗係指防火門及防火窗，其組
件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、通風百葉等配件或構材；其構造
應依左列規定：……三、常時關閉式之防火門應依左列規定：（一）免用鑰匙即
可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。……」
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，原處分機關於 108 年 5 月 23 日至現
場稽查，發現有 6 樓排煙室防火門未能回歸緊閉之缺失，不符建築技術規則建
築設計施工編第 76 條第 1 項第 3 款第 1 目之規定，此有 108 年 5 月
23 日新北市建築物公共安全抽（複）查紀錄表附卷可稽，違規事證明確，亦為
訴願人所不爭執，原處分機關據以裁處訴願人，洵屬有據。至訴願人所陳已改善
完畢，並經複查通過一節，核屬事後之改善行為，無礙先前違法事實之認定，自
不得卸免其應負之行政責任。原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項
規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理
規定事件裁罰基準附表二規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 108 年 8
月 30 日前改善完竣，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 11 月 29 日
|