新北市政府訴願決定書 案號：1083070665 號
訴願人 王劉○花
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 108 年 6 月 26 日新北拆認二字第
1083198508 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○街 109 巷 11 弄 3 之 2 號 5 樓頂（第 6
層）之鐵皮棚架（下稱系爭構造物），經原處分機關於民國（下同）108 年 6 月 1
9 日派員實地勘查結果，係未經申請審查許可，擅自建造之違章建築。原處分機關遂
以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物屬違章建築，依法不得補辦建築
執照手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：補呈系爭構造物為同址 1-4 樓直下各所有權人同意書影本 4
份供參。訴願人持有該公寓已逾 32 年，十幾年前頂樓地板防水泡泥曾翻修，但
經多年雨水沖刷防水效果喪失，終非長久之計，故於頂樓施作系爭構造物防水、
隔熱情非得已。訴願人於收到原處分機關違章建築認定通知書後，多次申請再度
會勘未果，請准予依頂樓瞭望台、頂樓出入口門簷、遮雨棚結構安全、訴願人財
力等因素，就瞭望台上端遮雨棚部分維持現況，至瞭望台背面遮雨棚則由訴願人
自行拆除，重新施作屋脊高度 120 公分，女兒牆屋簷高度 120 公分之遮雨棚
等語。
二、答辯意旨略謂：系爭構造物為位於本市○○區○○街 109 巷 11 弄 3 之 2
號 5 樓頂（第 6 層），以鐵架及鐵皮等建材擅自增建之鐵皮棚架，依案址土
地建物查詢資料及建物測量成果圖所示，並無登載系爭構造物，是系爭構造物係
屬未經申請主管建築機關審查許可即擅自增建，核屬違反建築法第 25 條之規定
，故依同法第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 2 條暨第 5 條規定，以
原處分書認定系爭構造物為違章建築，洵屬適法有據。訴願人所訴為無理由，請
予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆
字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執
行……自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權處分機關，
合先敘明。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、第 9 條規定
：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊
與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，於原建築
基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承
重牆壁、樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。」、第 2
5 條第 1 項本文規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」、第 86 條第 1 款
規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處
以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
建築物。」，違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建
築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築
，而擅自建築之建築物。」、第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關
，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，
應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依
建築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦
申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」及第 6 條規定
：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」。
三、卷查系爭構造物為位於本市○○區○○街 109 巷 11 弄 3 之 2 號 5 樓頂
（第 6 層），以鐵架及鐵皮等建材擅自增建之鐵皮棚架，已建造完成，並經原
處分機關調閱土地建物查詢資料及及建物測量成果圖，確認該構造物為擅自增建
之違章建築，此有原處分機關 108 年 6 月 19 日違章建築勘查紀錄表、採證
照片、土地建物查詢資料及建物測量成果圖影本等附卷可稽。原處分機關以首揭
違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物屬違章建築，依建築法第 25 條、
第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 5 條等規定，不得補辦建築執照手續
，應予拆除，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人提供系爭構造物為同址 1-4 樓直下各所有權人同意書影本，並主張訴
願人持有該公寓已逾 32 年，於頂樓施作系爭構造物防水、隔熱情非得已，請准
予依頂樓瞭望台、頂樓出入口門簷、遮雨棚結構安全、訴願人財力等因素，就瞭
望台上端遮雨棚部分維持現況，至瞭望台背面遮雨棚則由訴願人自行拆除，重新
施作屋脊高度 120 公分，女兒牆屋簷高度 120 公分之遮雨棚等語。按建築法
第 9 條規定所稱之建造行為係指新建、增建、改建、修建等，而增建係於原建
築物增加其面積或高度者。經查訴願人所有位於本市○○區○○街 109 巷 11
弄 3 之 2 號 5 樓，系爭構造物係於其頂樓（第 6 層）建造，增加原建築
物之高度即屬增建，並且未符合本市合法建築物增設一定規模以下構造物要點第
2 點第 5 款（合法建築物 7 層樓（含）以下，且建造達 20 年之屋頂層防漏
水無壁式雨棚，附表標準：屋脊高度≦210公分、屋簷高度≦180公分、天構寬度
≦20 公分 .... ）之規定，是訴願人主張，尚難採憑。從而，原處分機關以首
揭違章建築認定通知書所為之處分，於法尚無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 10 月 28 日
|