新北市政府訴願決定書 案號：1081060619 號
訴願人 黃○勝
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 108 年 6 月 24 日新
北環稽字第 00-000-060019 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關派員會同本府警察局蘆洲分局員警於民國（下同）108 年 4 月 4 日
9 時 30 分許，於本市○○區○○路○段與○○路○段 98 巷口附近執行攔查勤務
，查獲訴願人駕駛其所有車輛（小貨車車號： 0000-00，下稱系爭車輛）載運廢棄物
（廢塑膠類），未隨車持有廢棄物產生源及處理地點之證明文件，原處分機關以訴願
人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規定及違反廢
棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同
）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，處環境教育講習 2 小時。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：本案回收物都是廚房天花板、廁所門框及踢腳板等物
，屬可變賣之單一類回收物，該回收物係訴願人路邊撿拾或路旁貨車提供清潔之
乾淨回收品，欲送往桃園議丰企業社賣出，訴願人僅是處理 PVC 可回收廢棄物
，維護環保，並不會造成污染，為原處分機關稽查人員並不採納，況訴願人並非
從事廢棄物相關行業，自不知悉相關法令，又怎知應隨車持有載明廢棄物產生源
及處理地點之證明文件，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關派員會同本府警察局蘆洲分局員警於 108 年 4 月
4 日 9 時 30 分許，於本市○○區○○路 3 段與○○路○段 98 巷口附近執
行攔查勤務，查獲訴願人駕駛系爭車輛載運廢棄物（廢塑膠類），未隨車持有廢
棄物產生源及處理地點之證明文件，依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」、第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元以
上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢棄
物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石方
產生源及處理地點之證明文件。」及環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人
、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環
境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5
千元以上罰鍰者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之
人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」。
二、次按違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法
義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處
罰者之資力：……四、其他之行為人違反本法義務規定之行為，適用附表四。」
，附表四：
三、卷查本件原處分機關派員會同本府警察局蘆洲分局員警於 108 年 4 月 4 日
9 時 30 分許，於本市○○區○○路 3 段與○○路○段 98 巷口附近執行攔查
勤務，查獲訴願人駕駛其所有車輛（小貨車車號： 0000-00，下稱系爭車輛）載
運廢棄物（廢塑膠類），未隨車持有廢棄物產生源及處理地點之證明文件，乃當
場拍照存證，並作成稽查紀錄，此有原處分機關稽查紀錄影本及採證照片數幀附
卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
四、至訴願人主張其載運為 PVC 可回收物而非廢棄物，並已告知該回收物之來源及
處理地點，且訴願人並非從事廢棄物相關行業，自不知悉相關法令等語。惟按廢
棄物清理法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱廢棄物，指下列能以搬動方式移
動之固態或液態物質或物品：一、被拋棄者。二、減失原效用、被放棄原效用、
不具效用或效用不明者。三、於營建、製造、加工、修理、販賣、使用過程所產
生目的以外之產物。四、製程產出物不具可行之利用技術或不具市場經濟價值者
。五、其他經中央主管機關公告者。」，查廢棄物清理法之廢棄物不因該物品尚
有經濟上殘餘價值或得再行利用，而認其非屬廢棄物，進而不受廢棄物清理法之
規範，則訴願人主張其載運為回收物，容有誤解。且廢棄物清理法律既經公告周
知，即不得以不知法律執為不可歸責於己之事由，訴願人主張，亦有誤解。從而
原處分機關審酌訴願人違規情節、應受責難程度及所生之影響，以首揭裁處書裁
處訴願人 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，處環境教育講習 2 小
時，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 10 月 7 日
|